Kuidas tehisintellekti kunsti ära tunda [video ja viktoriin]

Ülevaade: Tehisintellekti kunsti saab tuvastada mitme vihje koos kaalumise teel: moonutatud anatoomia, moonutatud tekst, ebaloogiline taust, ebajärjekindel valgustus, korduvad mustrid ja ebaselge kontekst. Kui pilti esitatakse tõendina, toote või tellimustööna, kontrollige looja protsessi ja säilitage ebakindlus, välja arvatud juhul, kui mitu märki langevad kokku.

Peamised järeldused:
Anatoomia: Kontrollige käsi, hambaid, kõrvu ja keha mehaanikat struktuuriliste ebajärjekindluste suhtes.

Tekst: Lugege iga silti, silti ja logo moonutatud või mõttetute tähtede suhtes.

Füüsika: Kontrollige, kas varjud, peegeldused, materjalid ja perspektiiv järgivad järjepidevat füüsikalist loogikat.

Kontekst: Kontrollige, kes pildi postitas, mida ta väidab ja miks.

Vastutus: Vältige süüdistusi, välja arvatud juhul, kui visuaalsed, kontekstuaalsed ja protsessiga seotud tõendid on omavahel selgelt kooskõlas.

1. Alusta üldmuljest – kas see tundub liiga täiuslik? ✨

Esimene vihje pole tihtipeale pisidetail, vaid pildi üldine iseloom.

Tehisintellektil põhinev kunst on sageli lihvitud, filmilik, peaaegu „liiga terviklik“. Valgustus on dramaatiline. Nahk on sile. Taustal on sügavust. Värvid on külluslikud. Kõik näib olevat sündinud unistusest, mida toidab väga kallis graafikakaart.

See ei tee pildist muidugi automaatselt tehisintellekti loodud. Andekad kunstnikud ja fotograafid suudavad luua peenelt viimistletud teoseid. Sellegipoolest on tehisintellektil põhineval kunstil kombeks muuta kõik filmiplakati sarnaseks, isegi kui stseen on väidetavalt juhuslik.

Otsi:

• Liiga dramaatiline valgustus lihtsas stseenis

• Ideaalselt tasakaalustatud värvipaletid

• Taustad, mis alguses tunduvad detailsed, kuid uurimise käigus lahustuvad jamadeks

• Siledad tekstuurid ilma tavapärase kulumise või visuaalse hõõrdumiseta

• Igapäevaste ebatäiuslikkuse silmatorkav puudumine

Päris fotodel ja käsitsi valmistatud kunstiteostel on tavaliselt vastupanu. Tolm, ebamugavad vahed, ebaühtlane pintslitöö, tähelepanuta jäetud nurgad, väikesed isiklikud valikud. Tehisintellekti kunst võib imiteerida korratust, kuid sageli kujutab see korratust dekoratsioonina. Iga plekk tundub kunsti poolt suunatud.

Tehisintellekti kunsti äratundmise kaalumisel alusta kogu kaadrist. Enne sõrmedele ja silmamunadele suumimist kissitage silmi nagu lõunasöögi vahele jätnud detektiiv.

2. Käed, sõrmed ja kehaosad reedavad endiselt tehisintellekti 🖐️

Jah, käed on klassikaline vihje. Klassika jääb püsima, sest probleem tuleb ikka ja jälle tagasi.

Tehisintellektiga pildigeneraatorid on märkimisväärselt paranenud, kuid käed on endiselt keerulised , kuna nende struktuur on keerukas. Sõrmed painduvad, kattuvad, haaravad objekte, kaovad kanga taha ja suhtlevad rekvisiitidega. See on õpitud mustrite abil pilte genereeriva masina jaoks suur geomeetria.

Levinud kätega seotud vead on järgmised:

• Kuus sõrme, neli sõrme või numbrit, mis sulavad kokku

• Valesti asetatud või puuduvad küüned

• Käed, mis ei vasta keha nurgale

• Sõrmed keerlevad esemete ümber võimatutel viisidel

• Üks käsi on renderdatud peenelt detailselt, teine ​​aga meenutab kartulit, mis teeb vaprat pingutust 🥔

Kontrolli ka kõrvu, hambaid, küünarnukke, õlgu, põlvi ja jalgu. Tehisintellekt käsitleb keskset nägu sageli veenvamalt kui ümbritsevat anatoomiat. Portree võib olla ilus, samas kui üks kõrv meenutab volditud salvrätikut. Istuval figuuril võivad tehnilises mõttes olla jalad, kuid ta ei pruugi aru saada, kuidas jalad toimivad.

Asi pole ainult sõrmede uurimises. Tehisintellekt suudab juba praegu luua veenvaid käsi, inimesed aga oskavad neid halvasti joonistada. Sellegipoolest on kehamehaanika endiselt üks tugevamaid visuaalseid vihjeid.

3. Silmad ja näod: ilusad, aga kergelt kummitavad 👀

Tehisintellekti näod tunduvad sageli veenvad, kuna näod on treeningandmetes ja kasutaja küsimustes silmapaistval kohal. Samas võivad need meenutada „peaaegu inimlikku, aga mitte päris ärkvelolekut”.

Alusta silmadest. Need võivad olla läikivad, sümmeetrilised ja emotsionaalselt intensiivsed, jäädes samal ajal peenelt ebaühtlaseks. Pupillide peegeldused võivad olla vastuolus nähtava valgusallikaga. Ripsmed võivad meenutada dekoratiivseid ogasid. Kulmud võivad sulada naha või juuksepiiri sisse.

Kontrollitavad asjad:

• Õpilased sihtisid peenelt erinevates suundades

• Ebaühtlane iirise kuju

• Ebajärjekindel peegeldus või võimatud peegeldused

• Hambad, mis tunduvad sulandunud või liiga palju

• Nahk, millel on ühes piirkonnas tekstuur ja mujal plastiline siledus

• Kõrvarõngad, mis erinevad ühelt poolt teisele

Praktiline võte on katta pool nägu ja seejärel võrrelda seda ülejäänud poolega. Inimeste näod on loomu poolest asümmeetrilised, kuid tehisintellekti näod võivad kuvada valet asümmeetriat. Üks pool paistab inimese moodi; teine ​​​​näeb olevat unenäost pärit.

See on üks põhjus, miks tehisintellektil põhineva kunsti märkamine hõlmab enamat kui lihtsalt vigade leidmist. See nõuab ebajärjekindluse märkamist tähelepanu osas. Tehisintellekt lisab sageli detaile pildi keskele, lastes servadel visuaalselt muutuda.

4. Tekstisõnumid on sageli katastroofipiirkond 🔤

Tehisintellekti piltidel olev tekst on endiselt üks tugevamaid paljastavaid valdkondi. Plakatid, sildid, raamatukaaned, logod, sildid, menüüd, märgid, särgid ja pakendid võivad kõik pildi päritolu paljastada.

Tehisintellektil on tekstiga raskusi, sest see ei tõlgenda sõnu nii, nagu disainer seda teeks. See loob sageli märke, mis meenutavad vaid keelt. Kaugelt tunduvad tähed usutavad. Siis suumides avastad midagi sellist nagu „BLOK TAVRNN COFEE 8M” ja kogu illusioon variseb kokku.

Otsi:

• Segased kirjad

• Peaaegu äratuntavad kaubamärgid

• Ebajärjekindlad fondid ühe sõna sees

• Tähed sulavad üksteisesse

• Sõnad, mis algavad loetavalt ja seejärel lagunevad

• Märgid, mis ei järgi perspektiivi

Valmistatud toodete fotodel olev tekst väärib erilist tähelepanu. Tehisintellekt suudab luua luksusliku pudeli, tossu, toidulisandipurgi või elektroonilise seadme, mis kaugelt vaadates tundub luksuslik. Ometi võib etikett sisaldada mõttetuid teksti- või kujundusvalikuid, mida ükski pädev tootja ei heaks kiidaks. Vähemalt enamik tootjaid. Mõnda pakendit on juba piisavalt kirutud.

5. Taustad: Maa, kus loogika uinakule läheb 🌆

Tehisintellekti taustad tunduvad sageli rikkalikud ja detailsed, kuid need ei pruugi olla loogilised.

Siin tuleb kasuks aeglasem ülevaade. Keskendu sellele, mis toimub peale põhiteema.

Tänavapildil võivad olla valesti paigutatud aknad, liiga väikesed uksed, vedelate ratastega autod, jalgadeta inimesed või vastakaid suundi heitvad varjud. Hubases toas võivad riiulid olla täis esemeid, mida ei saa tuvastada. Metsas võivad olla oksad, mis sulanduvad loomakarvadesse. Köögis võib olla kolm valamut ja mitte ühtegi kraani, mis kõlab kahtlaselt nagu üürileandja eriline puudutus.

Kontrollige:

• Korduvad mustrid, mis muteeruvad

• Võimatute jalgadega mööbel

• Trepid, mis ei vii kuhugi

• Moonutatud nägudega taustafiguurid

• Objektide ühinemine naaberobjektidega

• Perspektiivijooned, mis ei ole kooskõlas

• Peegeldused, mis ei peegelda stseeni

Tehisintellekt paistab silma atmosfääri loomisel. See on vähem usaldusväärne arhitektuuri, ruumiloogika ja objektidevaheliste praktiliste suhete puhul. Taust võib tunduda uhke ja ikkagi olla jama, näiteks hotelli fuajee, mille on kujundanud keegi, kes tunneb toole vaid kuulujuttude põhjal.

6. Valgustus ja varjud võivad pildi reeta 💡

Valgustus on üks vihjeid, mida inimesed sageli tähelepanuta jätavad , sest pilt võib jääda ilusaks isegi siis, kui selle füüsikalised tegurid on valed.

Füüsilises stseenis on valgusel suund. Varjud järgivad loogikat. Peegeldused reageerivad pindadele. Kui inimest valgustatakse vasakult, peaks vari üldiselt käituma nii, nagu tuleks valgus vasakult. Tehisintellekti kunst muudab valgustuse sageli emotsionaalselt veenvaks, jättes selle füüsiliselt segadusse.

Kirjeldus kõlab kergelt absurdselt, aga efekt on tavaline. Pilt tundub dramaatiline, soe, filmilik või maagiline, samas kui nähtavad valgusallikad ei klapi.

Otsi:

• Varjud langevad vastandlikes suundades

• Näod on riietest erinevalt valgustatud

• Peegeldused, mis näitavad sündmuskohalt puuduvaid objekte

• Hõõguvad servad ilma nähtava allikata

• Siseruumides stseenid, millel on õuestiilis valgustus

• Metallist esemed peegeldavad pigem ebamäärast sodi kui ümbritsevat keskkonda

See on väidetavalt autentsete fotode puhul väga oluline. Väljamõeldud uudistepilt, kuulsuse pilt või sündmuse foto ei pruugi valgustustestis läbi kukkuda. Erialaseid teadmisi pole vaja. Tuvastage näiv valgusallikas ja seejärel uurige, kas ülejäänud stseen sellele vastab.

7. Võrdlustabel: tehisintellekti kunsti märkamise levinumad viisid 🧩

See laud ei ole maagiline skanner. See on pigem taskulambi 🔦. Otsustusvõime on endiselt oluline, eriti kuna tehisintellekti tööriistad arenevad pidevalt ja inimese loodud kunst võib sisaldada tahtlikke moonutusi.

8. Kordused, mustrid ja „kopeeri-kleebi reaalsus” 🔁

Tehisintellektiga loodud kunst kordab visuaalseid ideid sageli veidi muudetud kujul. See võib ilmneda rahvahulkades, ehetes, kangas, lehtedes, hoonetes, akendes, juuksepahmakatel ja dekoratiivsetes ääristes.

Fantaasiakuninganna võib kanda peaaegu samasuguseid kõrvarõngaid, aga mitte päris. Rahvahulga stseenis võib sama nägu olla mitu korda väikeste variatsioonidega. Tapeedimuster võib alata sidusalt, enne kui triivib abstraktseks mudaks. Raamatute rida võib korrata võimatute sümbolitega kaetud seljasid.

Vaadake korduvaid elemente, näiteks:

• Rõivaste nööbid

• Hambad

• Aiapostid

• Aknavõred

• Punutised ja lokid

• Lehed ja õied

• Rahva näod

• Plaadid või tellised

Ka inimkunstnikud kordavad motiive, eriti mustrilistes või stiliseeritud töödes. Tehisintellekti kordusel on aga sageli libe iseloom. See algab struktuurist ja kaotab seejärel pildi keskel enesekindluse.

Järjepidev korduv detail peaks säilitama oma vormi kogu kaadris. Tehisintellekti loodud kordus võib aga järk-järgult muteeruda, justkui oleks see omaenda kujunduse unustanud.

9. Materjalid ja tekstuurid: plastnahk, vedel metall, müstiline kangas 🧵

Tehisintellekti loodud piltidel on esmapilgul sageli muljetavaldavad tekstuurid. Nahapoorid, samet, kroom, udu, vihm, nahk ja karusnahk võivad kõik tunduda lopsakad. Siiski ei pruugi materjal õigesti käituda.

Nahk võib tunduda ülemäära sile, kandes samal ajal järsult detailseid saarekesi. Juuksed võivad näo lähedal salkude kaupa paista, seejärel õlgadel värvitud massiks muutuda. Kangavoldid võivad tunduda teatraalsed, ilma et need vastaksid nende all olevale kehale. Ehted võivad riietega sulanduda. Toit võib tunduda piisavalt läikiv, et mõjuda nii isuäratavalt kui ka kergelt ähvardavalt 🍓.

Kontrollige:

• Tekstuur, mis muutub järsku ja ilma selgituseta

• Juuksed sulanduvad taustaga

• Riiete voldid, mis on vastuolus poosiga

• Ehted ilma selge luku või struktuurita

• Metall peegeldab võimatuid kujundeid

• Toit, mis näeb välja atraktiivne, aga bioloogiliselt segadusttekitav

Tehisintellekti kunst paistab silma pinnapealse draama loomisel. See võib muuta objektid kalliks, maagiliseks, märjaks, pehmeks või helendavaks. Materjalidele kehtivad endiselt reeglid. Nahk paindub teistmoodi kui siid. Klaas peegeldab teistmoodi kui plastik. Juuksed ei muutu tavaliselt suitsuks, kui kunstnik pole seda tahtnud.

10. Kompositsioonitrikid: kui kõik on tsentreeritud ja filmilik 🎬

Paljud tehisintellekti loodud pildid näevad välja nii, nagu oleks need loonud keegi, kes on pühendunud kaadri keskosale.

Keskne objekt, sümmeetriline valgustus, dramaatiline hägusus ja inimest või objekti raamimiseks seatud taust esinevad sageli. Ükski neist omadustest ei tõesta tehisintellekti kaasamist. Sellegipoolest tuginevad loodud visuaalid sageli tuttavatele kompositsioonivalemitele, kuna need valemid korduvad pildiandmestikes ja suunavates konventsioonides.

Levinud tehisintellekti kompositsiooniharjumused:

• Keskele asetatud objekt helendava taustaga

• Väike teravussügavus kogu pildi ulatuses

• Sümmeetriline fantaasia- või ulmekirjanduse raamistik

• Dramaatiline udu, sädemed, vihm või neoon ilma praktilise põhjuseta

• Liiga lihvitud „kangelaspildi“ poseerimine

• Taustaelemendid on paigutatud objekti esiletoomiseks, mitte usutava ruumi hõivamiseks

Pilt näib kuulutavat oma eepilist ulatust, lootes samal ajal vaikselt, et keegi toolijalgu ei uuri.

Tehisintellekti kunsti äratundmise õppimisel väärib kompositsioon sama palju tähelepanu kui detailid. Tavalise võileiva veatu kangelase pilt, mis on valgustatud nagu superkangelasefilmi avastseen, väärib vähemalt ühte kulmukergitust 🥪.

11. Kontekst on olulisem, kui inimesed arvavad 🕵️

Mõnikord on pilti ennast raske hinnata. Sellistel juhtudel saab kontekstist üks tugevamaid tõendiallikaid.

Mõelge:

• Selle postitanud konto identiteet ja usaldusväärsus

• Kas pilt on esitatud fotograafia, originaalkunsti, kontseptuaalse kunsti, satiiri või maketi kujul

• Kas pealdis on ebamäärane, sensatsiooniline või ebamäärane

• Kas on kujutatud protsessi, sh visandeid, kihte, kaadritaguseid fotosid või poolelioleva töö pilte

• Kas konto postitab regulaarselt materjali, millel on äratuntavad tehisintellekti tunnused

• Kas pilti kasutatakse müümiseks, veenmiseks, ärevuse tekitamiseks või emotsioonidega manipuleerimiseks

Tehisintellekti kunst ei ole ainult pildi küsimus. See on ka esitluse küsimus.

Selgelt märgistatud tehisintellekti loodud fantaasiamaastik ei ole samaväärne avaliku ürituse fabritseeritud fotoga. Genereeritud tootekontseptsioon ei ole sama mis müügil olev ese. Stiliseeritud avatar ei ole samaväärne kunstniku teose loata imitatsiooniga. Kontekst muudab tingimusi.

Siin võivad inimesed, sealhulgas vahel ka mina ise, tähelepanematuks muutuda. Näeme dramaatilist pilti, reageerime kiiresti ja liigume edasi. Kümnesekundiline paus võib takistada kellelgi jama täieliku enesekindlusega jagamast, mis on endiselt üks interneti lemmikajaviideid.

12. Jälgige stiilide segunemise ja artisti imiteerimise märke 🖌️

Tehisintellekti kunst ühendab stiile sageli viisil, mis tundub muljetavaldav, kuid esteetiliselt mittesiduv. Üks pilt võib sisaldada korraga digitaalset maali, 3D-renderdust, animet, kontseptuaalset kunsti ja luksusparfüümide reklaami. Visuaalne supp, kuigi üsna kalli välimusega supp.

Stiilide segunemise märgid:

• Maalilised sektsioonid koos fotorealistliku nahaga

• Koomiksiproportsioonid koos realistliku valgustusega

• Kolmemõõtmelised taustad õhuvärviga töödeldud nägude kõrval

• Pintslitõmbed, mis ei järgi vormi

• Detailid, mis jäljendavad stiili ilma selle struktuuri haaramata

• Kuulsa kunstniku maneeri välimus ilma selle all peituva distsipliinita

See valdkond vajab hoolt, sest paljud inimkunstnikud kombineerivad stiile teadlikult. Loodud looming võib aga näida laenavat mitme esteetika pinda ilma püsivaid valikuid tegemata. Tulemus võib olla ilus, kuid samas kummaliselt õõnes. Mitte alati, aga piisavalt sageli, et tähelepanu väärida.

Inimkunstnikul tekivad tavaliselt harjumused: joonte enesekindlus, vormikeel, korduvad otsused, ebatäiuslikkuse eelistamine. Tehisintellekt saab neid harjumusi jäljendada, kuid järjepidevus kogu loomingus sageli nõrgeneb, kui inimene ei oma protsessi üle olulist kontrolli.

13. Kasuta vastupidist mõtlemist: kas see stseen võiks eksisteerida? 🧠

Lihtne vaimne test on ette kujutada stseeni füüsiliselt lavastatuna.

Mõtle, kas inimene suudaks seda poosi hoida, kas kleiti saaks õmmelda, kas tuba saaks ehitada, kas toodet saaks toota, kas looma skelett saaks funktsioneerida ja kas peegeldus võiks selle nurga alt tekkida.

Tehisintellekti kunst suudab luua pilte, mis tunduvad emotsionaalselt usutavad, jäädes samal ajal füüsiliselt võimatuks. Sõdalane võib mõõka käes hoida viisil, mis vigastaks randmet. Modelli kaelakee võib minna läbi rangluu. Hobuse jalad võivad olla asetatud nagu kokkupandaval toolil, mis peab rasket pärastlõunat üle elama 🐴.

See test sobib eriti hästi järgmistel juhtudel:

• Mood pildid

• Sisekujunduse maketid

• Tootekontseptsioonid

• Arhitektuurilised renderdused

• Olendi kujundused

• Ajaloolised stseenid

• Toidufotograafia

• Fitnessi või keha muutmise pildid

Tehisintellekt ei vea füüsilise loogikaga iga kord alt. Kui see juhtub, on vead sageli väikesed, sujuvad ja kergesti märkamata.

14. Kas tehisintellekti detektorid toimivad? Omamoodi, aga ole ettevaatlik ⚠️

Tehisintellektist loodud pildidetektorid võivad mõnikord abiks olla, kuid neid ei tohiks käsitleda lõplike hindajatena. Need võivad tuvastada inimese loodud kunstiteoseid tehisintellektina, jätta tähelepanuta töödeldud tehisintellekti pilte või olla hädas kokkusurutud, kärbitud, filtreeritud või ümber värvitud piltidega.

Kasutage detektoreid ühe tõendina, mitte tervet kohtusaali.

Parem lähenemine:

• Kontrollige pilti ise

• Kontrollige ümbritsevat konteksti

• Otsige tõendeid protsessi kohta

• Võrdle pildi detaile

• Suhtu sensatsioonilistesse väidetesse ettevaatlikult

• Väldi kunstnike süüdistamist ilma oluliste tõenditeta

See viimane punkt on oluline. Inimkunstnikke süüdistatakse mõnikord valesti tehisintellekti kasutamises, eriti kui nende tööd on lihvitud, sürreaalsed või digitaalselt renderdatud. See on frustreeriv ja ebaõiglane. Õpi vihjeid, aga ära muutu kommentaariumi uurijaks, kes sekkub karjudes „TEHIS!!!“, kuna üks käsi tundub veidi kohmakas.

Inimkunstil on lubatud olla ebatavaline. Inimkäed on samuti ebatavalised. Minu omad trükivad seda nagu mitu väikest hämmeldunud ämblikku.

15. Millal on kõige olulisem tehisintellekti kunsti märgata 🚨

Mitte iga kergemeelne pilt internetis ei vaja uurimist. Draakoni taustapilt ei vaja kongressi kuulamist.

Teatud olukorrad nõuavad siiski suuremat ettevaatust:

• Uudiste stiilis pildid

• Poliitilised või protestipildid

• Kuulsuste fotod

• Meditsiinilised või katastroofidega seotud visuaalid

• Tooteloendid

• Heategevus- või annetuste kogumise postitused

• Portfoolio töö

• Kunstitellimused

• Enne ja pärast keha muutmise pilte

• Tõendina esitatud ekraanipildid

Mida kõrgemad on panused, seda rohkem tähelepanu väärib pilt.

Väljamõeldud pilt hubasest kajutist on enamasti kahjutu. Raha väljamõtlemiseks kasutatav väljamõeldud katastroofipilt on tõsine probleem. Ostjaid eksitav vale tootepilt on samuti kahjulik. Töökoha saamiseks kasutatav väljamõeldud kunstnikuportfoolio tekitab teistsugust kahju ja mitte sellist säravat ✨.

16. Kiire kontrollnimekiri tehisintellekti kunsti äratundmiseks ✅

Kiireks skaneerimiseks kasutage seda:

• Suumige käte, hammaste, kõrvade ja silmade sisse

• Loe iga nähtavat sõna

• Kontrollige varje ja valguse suunda

• Kontrolli taustal olevaid objekte

• Otsige sulavaid, ühinevaid või võimatuid servi

• Uurige korduvaid mustreid

• Kontrollige, kas materjalid käituvad usutavalt

• Vaadake konteksti leidmiseks üle lugu ja pealdis

• Otsi tõendeid protsessi kohta, mitte ainult valmis pilte

• Säilita ebakindlus, kui tõendid on nõrgad

Seda viimast punkti alahinnatakse sageli. Mõnikord on õige järeldus lihtsalt see, et pilt võib olla tehisintellekti loodud, kuid tõendid pole piisavad. See ei ole läbikukkumine. See on intellektuaalne vaoshoitus, mis tundub nüüd veebis peaaegu mässumeelne.

17. Levinud vead, mida inimesed tehisintellekti kunsti hindamisel teevad 🙃

Inimesed kalduvad sageli liiga kaugele ühte kahest suunast.

Mõned arvavad, et iga lihvitud pilt on tehisintellekti loodud. See on vale. On olemas oskuslikke kunstnikke, fotograafe, retušeerijaid, 3D-kunstnikke ja disainereid. Nad on aastaid loonud muljetavaldavat tööd, samal ajal kui meie, ülejäänud, näeme jätkuvalt vaeva profiilipildi kärpimisega.

Teised arvavad, et tehisintellekti on alati lihtne tuvastada. See on samuti vale. Mõned loodud pildid on käsitsi viimistletud, kombineeritud fotograafiaga, värvitud üle või toodetud rangelt kontrollitud töövoogude abil. Piir võib muutuda hägusaks.

Väldi neid vigu:

• Eeldades, et halvad käed viitavad alati tehisintellektile

• Eeldades, et veenvad käed tõestavad, et pilt pole tehisintellekt

• Kunstnike avalik süüdistamine üheainsa vihje põhjal

• Subtiitrite ja konteksti ignoreerimine

• Detektoritööriistade usaldamine ilma kontrollita

• Unustades, et pildid võivad olla hübriidsed

• Tehisintellekti kunsti käsitlemine nii, nagu oleks sellel üks ühtne välimus

Kõige mõistlikum lähenemisviis on mõõdetud skeptitsism. Mitte paanika. Mitte enesega rahulolev kindlus. Lihtsalt väike tõrvik, mida kantakse läbi udu.

Lõppvaade: kuidas tehisintellekti kunsti märgata ilma mõistust kaotamata 🧭

Tehisintellektil põhineva kunsti äratundmise õppimine on sisuliselt visuaalse loogika äratundmise harjutus. Käed, tekst, valgustus, taustad, tekstuurid, mustrid ja kontekst mängivad kõik rolli. Üks vihje harva midagi tõestab, kuid mitu koonduvat vihjet võivad moodustada veenva juhtumi.

Oluline harjumus on aeglustada. Tehisintellektil põhinev kunst on sageli edukas, kuna inimesed heidavad pilgu, tunnevad midagi ja jätkavad kerimist. See on loodud või vähemalt loodud kohese visuaalse efekti loomiseks. Rikkalikud värvid, dramaatiline valgus, emotsionaalsed näod, võimatud detailid. Aju saab oma tasu ja liigub edasi.

Aga kui suumida, esitada praktilisi küsimusi ja uurida pildi ümber olevat lugu, hakkavad ilmnema praod. Mõned on ilmsed. Mõned on imeväikesed. Mõnikord pole nähtavaid pragusid üldse ja ebakindlus jääb ainsaks vastutustundlikuks järelduseks. Võib-olla ärritav, aga tervislik.

Tehisintellektil põhinev kunst ei kao kuhugi. Ka inimlooming ei kao kuhugi. Väärtuslik oskus seisneb kunsti eristamises dekoratsioonidest, makettide eristamises kaubast ja ekspressiivsete kujundite eristamises millestki, mis teeskleb tõendit.

Hoia silmad lahti. Nauti kaasahaaravat tööd. Uuri kahtlast tööd uurides. Ennekõike loe taustamärke. Tihti karjuvad need tõtt läbi kausi sulanud tähestikusupi 🍲.

Reaalse maailma näide: kontrollitakse, kas kunstniku portfoolio on tehisintellekti loodud 🎨

Stsenaarium

Kujutage ette, et otsite illustraatorit käsitsi maalitud fantaasiaraamatu kaane loomiseks. Ühe kunstniku portfoolio jääb kohe silma: keerukas soomusrüüd, helendavad metsad, ilmekad näod, dramaatiline taevas ja selline valgustus, mis on tavaliselt reserveeritud ennustustele ja luksusparfüümide reklaamidele.

Iga pilt on omaette muljetavaldav. Probleem ilmneb siis, kui vaadata portfooliot kui terviktööde kogumit.

Kunstnik väidab, et iga teos on digitaalselt nullist maalitud, kuid puuduvad visandid, detailiuuringud, kihtide kaupa ekraanipildid, kõrvalejäetud versioonid või poolelioleva töö postitused. Nägude stiil muutub piltide vahel. Ehted justkui sulanduvad riietesse. Mõõga käepidemed ei suuda päris täpselt otsustada, kust alustada. Mitmel maalil on signatuurid, kuid kirjad varieeruvad teosel.

Miski sellest ei tõesta tehisintellekti kasutamist. Kunstnikud ei ole kohustatud oma protsessi avaldama ning ehtne looming võib sisaldada ebatavalist anatoomiat, eksperimentaalseid stiile või viimistlemata detaile. Kuna aga kaalute originaalkunsti eest tasumist, on mõistlik küsida, kuidas teos on valmistatud.

Mida kontrollida

Vaadake üle mitu teost, selle asemel et proovida hinnata ühte suurepärast pilti.

Otsi:

• Järjepidevad joonistusharjumused kogu portfoolio ulatuses

• Korduvad valikud joone, anatoomia, värvi, tekstuuri ja kompositsiooni osas

• Visandid, pisipildid, kihtvaated, aegvõtted või varasemad versioonid

• Allkirjad, mis jäävad järjepidevaks

• Füüsilise struktuuri säilitavad riided, relvad, ehted ja arhitektuur

• Selged avaldused selle kohta, kas tehisintellekti tööriistu kasutatakse

• Tõendid selle kohta, et kunstnik saab konkreetset detaili muuta ilma kogu pilti ümber ehitamata

Inimese kunstniku töödes on tavaliselt järjepidevus. Stiil võib küll muutuda, kuid teatud otsused kipuvad korduma: kuidas nad joonistavad käsi, lihtsustavad ninasid, kujundavad pilvi, maalivad servi või kujundavad volte.

Tehisintellekti abil loodud portfooliod võivad samuti näidata järjepidevust, eriti kui tulemusi redigeerib oskuslik inimene. Seega ei ole keskne küsimus mitte see, kas igal pildil on äratuntav tehisintellekti ilme. Küsimus on selles, kas kunstnik suudab näidata autorlust ja kontrolli teose üle.

Näidisküsimus kunstnikule

„Teie metsarüütli teos on stiililt lähedane. Kas saaksite näidata ühte või kahte etappi varasemast kunstiteosest, näiteks pisipilti, visandit, värviblokki või kihtide struktuuri? Samuti tahaksin teada, kas teie protsessi mõnes etapis kasutatakse generatiivset tehisintellekti.“

See on parem kui küsimuseks maskeeritud süüdistuse saatmine.

Tugev vastus võib sisaldada kompositsioonijooniseid, värvieksperimente, kihtide ekraanipilte või otsekohest selgitust tehisintellekti kasutamise ja mittekasutamise kohta. Nõrk vastus võib küsimust vältida, pakkuda ainult järjekordset valmis pilti või väita, et mis tahes protsessi näitamine paljastaks väärtuslikke kunstilisi saladusi.

Salajasus ei ole pettuse tõend, kuid see muutub oluliseks, kui müüdav teenus on originaalne inimese loodud kunstiteos.

Kuidas seda testida

Enne terve teose tellimist küsi väikest tasustatud kontseptsiooniülesannet.

Näiteks küsige:

• Kolm ligikaudset pisipildi kompositsiooni

• Tegelane, kes hoiab käes konkreetset ebatavalist eset

• Üks selgelt määratletud kostüümi detail

• Revisjon, mis muudab ainult poosi või valgustust

• Kokkulepitud tööfailide esitamine vastavalt vajadusele

Ebatavaline detail on oluline. Üldine palve, näiteks „maali ilus päkapikuninganna”, võib anda viimistletud, kuid üldise tulemuse. Täpsem palve – näiteks eakas kartograaf, kes kannab prossina katkist sirklit – teeb lihtsamaks hinnata, kas kunstnik saab ülesandest aru ja suudab teha teadlikke valikuid.

Vastuvõtukontrollid võivad hõlmata järgmist:

1. Kas kontseptsioon peegeldab pigem soovitud lugu kui pelgalt soovitud esteetikat?

2. Kas visanditel on kujutatud sisukaid alternatiive?

3. Kas kunstnik oskab selgitada, miks ta just selle kompositsiooni valis?

4. Kas ühte elementi saab muuta ilma, et sellega mitteseotud osad muutuksid?

5. Kas käed, rekvisiidid, kostüümi detailid ja taustastruktuurid jäävad samaks?

6. Kas kunstniku kirjeldatud protsess on kooskõlas esitatud failide või etappidega?

Tulemus

Illustreeriv tulemus: Oletame, et vaatate üle 15 portfoolio pilti ja tellite kolm tasulist pisipildi visandit. Kaksteist portfoolio osa tunduvad viimistletud, kuid ainult neli sisaldavad protsessi kohta tõendeid. Testiülesandes järgnevad ülesandekirjeldusele kaks pisipilti, samas kui kolmas muudab tegelase vanust, kostüümi ja rekvisiiti ilma selgituseta.

Seejärel taotled tugevaima pisipildi parandamist. Poos parandatakse, kuid kompassipross kaob ja tegelase näokujundus muutub täielikult.

Lihtsa vastuvõtukontrolli nimekirja kohaselt vastavad kaks kolmest kontseptsioonist loo nõuetele, kuid ükski ei läbi kõiki järjepidevuse kontrolle. See ei tõesta, et kunstnik kasutas tehisintellekti. See näitab, et protsess ei pruugi pakkuda piisavalt kontrolli tellimuse jaoks, mis nõuab täpseid tegelaskujusid ja korduvaid parandusi.

Need arvud on illustreeriv näide, mitte avaldatud uurimisest saadud tõendid. Klient saaks testi korrata, määratledes ülesande kirjelduse, registreerides, millised nõuded täideti, ja lugedes kokku, mitu muudatust tõi kaasa omavahel mitteseotud muudatusi.

Mis võib valesti minna

Suurim risk on ehtsa kunstniku vale süüdistamine.

Digitaalmaalijad võivad kasutada 3D-viiteid, fototekstuure, kohandatud pintsleid, poseerimisvahendeid, protseduurilisi taustu või ebatavalisi kihtide töövooge. Mõned kunstnikud kustutavad visandeid. Teised töötavad otse värvidega. Avaliku protsessimaterjali puudumine on küsimuste esitamise põhjus, mitte otsus.

Stiil iseenesest on samuti ebausaldusväärne tõend. Hõõguv valgus, siledad näod, tihedad detailid, fantaasiasoomus ja filmikompositsioon eksisteerisid ammu enne pildigeneraatoreid. Samamoodi ei tõesta kohmakas käejoon midagi peale püsiva fakti, et kätega joonistamine on tüütu.

Vastupidine viga on portfoolio vastuvõtmine ainuüksi seetõttu, et iga pilt on atraktiivne. Tellimustöö nõuab enamat kui lihtsalt atraktiivseid tulemusi. See nõuab suhtlemist, korduvaid märke, kontrollitud redigeerimist, sobivaid kasutusõigusi ja selget selgitust töö valmimise kohta.

Praktiline kaasavõetav toit

Kunstiteose tehisintellekti loodud olemuse hindamisel tuleks kunstniku loomingut sama hoolikalt uurida kui valmis pilti. Veenv portfoolio näitab lisaks lihvitud tulemustele ka teadlikke valikuid, järjepidevat autorlust ja võimet konkreetseid detaile muuta ilma, et kogu pilt eksiks teise universumisse.

KKK

Kuidas tehisintellekti kunsti kiiresti ära tunda?

Alusta pildi kui terviku vaatlemisest enne suumimist. Pane tähele, kas sellel on üleliia lihvitud, filmilik viimistlus, seejärel uuri käsi, silmi, teksti, varje, korduvaid mustreid ja taustaobjekte. Üks ebatavaline detail on harva tõestus, kuid mitu koos esinevat ebakõla võivad viidata sellele, et pilt on loodud tehisintellekti abil või on seda oluliselt abistanud. Ka kontekst on oluline, sealhulgas see, kes pildi postitas ja mida see väidetavalt kujutab.

Kas moonutatud käed on endiselt usaldusväärne märk tehisintellekti loodud piltidest?

Käed on endiselt tugev vihje, sest sõrmed peavad painduma, kattuma, esemeid haarama ja jääma keha perspektiiviga kooskõlas olevaks. Otsi lisasõrmi, kokkukasvanud liigeseid, valesti paigutatud küüsi, võimatuid haardeid või käsi, mis ei vasta poosile. Sellegipoolest ei tõesta veenvad käed, et pildi tegi inimene, just nagu ebamugav anatoomia ei kinnita automaatselt tehisintellekti kasutamist.

Kuidas teksti ja tausta detaile kontrollides tehisintellekti kunsti ära tunda?

Loe iga nähtavat silti, silti, logo, raamatukaant, märki ja tootepakendit. Tehisintellekti loodud tekst võib alata selgelt, kuid seejärel lahustuda arusaamatuks seosetuks, sulandunud tähtedeks, ebajärjekindlateks fontideks või moonutatud perspektiiviks. Taustal uuri uksi, aknaid, mööblit, sõidukeid, rahvahulki ja riiuleid objektide suhtes, mis sulanduvad, korduvad, muteeruvad või eiravad põhilist ruumiloogikat.

Millised valgustus- ja peegeldusvead paljastavad tehisintellekti loodud pilte?

Tuvastage näiv valgusallikas ja seejärel kontrollige, kas näod, riided, esemed ja varjud reageerivad sellele ühtlaselt. Hoiatusmärkideks on vastuolulistes suundades langevad varjud, nähtava allikata helendavad servad või siseruumides tehtud stseenid, mis on valgustatud nagu õues tehtud fotod. Peegeldused võivad sisaldada ka ebamääraseid vorme, puududa nähtavaid objekte või sisaldada elemente, mis ei esine kusagil mujal stseenis.

Kuidas teha kindlaks, kas kunstniku portfoolio kasutab tehisintellekti?

Hinnake portfooliot tervikliku töökogumina, mitte ühe muljetavaldava pildi põhjal. Otsige järjepidevaid joonistusharjumusi, signatuure, anatoomiat, materjale, kompositsioonivalikuid, visandeid, kihte, pisipilte või poolelioleva töö kohta käivaid tõendeid. Samuti võite küsida, kas genereeriv tehisintellekt on osa protsessist, ja taotleda väikest tasustatud kontseptsiooniülesannet, mis testib täpseid juhiseid, kontrollitud parandusi ja versioonide vahelist järjepidevust.

Kas tehisintellektil põhinevad pildidetektorid toimivad tehisintellektil põhineva kunsti tuvastamiseks?

Tehisintellekti detektorid võivad pakkuda toetavaid tõendeid, kuid neid ei tohiks käsitleda lõplike hindajatena. Nad võivad valesti klassifitseerida inimeste loodud kunstiteoseid, jätta tähelepanuta redigeeritud tehisintellekti pilte või olla hädas failidega, mis on tihendatud, kärbitud, filtreeritud või ümber värvitud. Tugevam meetod ühendab detektori tulemused visuaalse kontrolli, kontekstuaalsete kontrollide, protsessi tõendite ja kogu pildi ebakõlade hoolika võrdlemisega.

Kas pilt saab olla osaliselt tehisintellekti loodud ja osaliselt inimese loodud?

Jah. Pilt võib kombineerida loodud materjali fotograafia, digimaali, retušeerimise, 3D-materjalide või käsitsi parandustega. Tuttavaid vihjeid võib olla raskem märgata, kuna inimene võib parandada käsi, asendada teksti, üle värvida nägusid või korrigeerida taustu. Hübriidsetes töövoogudes võib paljastavam küsimus olla see, kuidas tehisintellekti kasutati ja kas looja avalikustas selle protsessi täpselt.

Millal on kõige olulisem kontrollida, kas pilt on tehisintellekti loodud?

Kontrollimine on kõige olulisem siis, kui pilti esitatakse tõendina või kasutatakse otsuste kujundamiseks. Uudistefotod, poliitilised kujutised, katastroofipaigad, meditsiinilised visuaalid, heategevuspostitused, tooteloendid, portfooliod, tellimustööd ja enne-ja-pärast väited väärivad põhjalikumat uurimist. Kahjutu fantaasiatapeet kannab endas erinevaid riske kui väljamõeldud sündmuse foto või eksitav tootepilt, mida kasutatakse raha kogumiseks.

Kuidas märgata tehisintellekti kunsti ilma päris kunstnikku valesti süüdistamata?

Tugine mitmele vihjele, mitte ühele kohmakale käele, lihvitud näole või dramaatilisele kompositsioonile. Enne järeldusele jõudmist uuri pilti ennast, postituse konteksti, looja laiemat loomingut ja kõiki olemasolevaid protsessi kohta käivaid tõendeid. Kui tõendeid on vähe, siis ütle, et pilt võib olla tehisintellekti loodud, selle asemel, et esitada väidet kindlana. Inimkunstnikud saavad luua teoseid, mis on sürreaalsed, ebajärjekindlad, ülilihvitud või tahtlikult moonutatud.

Mida peaksite enne kahtlase portfoolioga kunstnikult tellimist küsima?

Küsi protsessi näiteid, näiteks pisipilte, visandeid, värviuuringuid, kihtide ekraanipilte või varasemaid versioone. Väike tasuline test võib sisaldada ebatavalist tegelaskuju detaili, mitut kompositsioonivalikut ja ühte kontrollitud muudatust. Kontrolli, kas kunstnik järgib loo nõudeid, säilitab olulisi detaile, selgitab loomingulisi valikuid ja suudab muuta ühte elementi ilma, et pildi mitteseotud osad muutuksid.

Viited

1. Riiklik Standardite ja Tehnoloogia Instituut (NIST) - nist.gov
2. UNESCO - Tehisintellekt võib vigu teha: miks meediapädevus on olulisem kui kunagi varem - unesco.org
3. Föderaalne Kaubanduskomisjon (FTC) - Tõde reklaamis - ftc.gov
4. Sisu päritolu ja autentsuse koalitsioon (C2PA) - spec.c2pa.org
5. Adobe – sisu volituste ülevaade – helpx.adobe.com
6. arXiv - arxiv.org

Leia uusim tehisintellekt ametlikust tehisintellekti abilise poest

Meist