⚖️ Musk taotleb OpenAI-lt ja Microsoftilt kuni 134 miljardit dollarit ↗
Elon Musk taotleb nüüd tõeliselt koomiksilikku väljamakset, väites, et tal on õigus tohutule „ebaõiglasele kasule“, mis on seotud OpenAI ja Microsoftiga. Esitatud dokumendis öeldakse sisuliselt: „Mina aitasin alguses, sina teenisid tohutut kasumit, maksa välja.“.
OpenAI ja Microsoft lükkavad kahjunõude tagasi ning kogu võitlus libiseb kohtuprotsesside kalendri suunas, mis tundub juba niigi… vürtsikas. See on vähem „nohikute laboridraamat“ ja rohkem „ettevõtete lahutust arvutustabelitega“
Kui mitte midagi muud, siis on see meeldetuletus, et tehisintellekti buum ei seisne ainult mudelites ja võrdlusalustes – see hõlmab ka kohtuasju, vimma ja väga kallist paberimajandust.
🕵️ California uurib Elon Muski tehisintellekti ettevõtet pärast seksuaalse sisu kohta käivate kaebuste "laviini" ↗
California peaprokurör uurib pärast seksuaalse sisu kohta esitatud kaebuste tulva, kas Muski ettevõttega seotud tehisintellektil põhinev pilditöötlustööriist ületab seaduslikke piire. Fookus on lihtne: mida genereeritakse, kui lihtsalt ja kas see rikub osariigi seadusi.
Ilmneb tuttav muster – võimsad loomingulised tööriistad kohtuvad nõrkade piiretega, seejärel ilmuvad regulaatorid koos lõikelaua ja kulmukortsutusega. Mõnikord muutub see kulmukortsutus jõustamiseks või nii see vähemalt tundub.
See lohistab ka „vastutustundliku juurutamise” turundusplatvormilt reaalsesse maailma, kus inimesed saavad viga ja kedagi ei huvita teie enesetundel põhinevad ohutusväited.
💸 OpenAI testib reklaame ChatGPT-s, et suurendada tulusid ↗
OpenAI väidab, et hakkab ChatGPT-s reklaame mõne kasutaja jaoks testima, eesmärgiga teenida rohkem tulu, et katta nende süsteemide loomise ja käitamise kulud. Ettevõtte seisukoht on, et reklaamid ei muuda vastuseid ega jaga turundajatega kasutajaandmeid.
Sellegipoolest on vestlusassistendi reklaamid omapärane psühholoogiline nihe – nagu teie abivalmis raamatukoguhoidja kannaks äkki sponsorimärki. Isegi kui tegemist on „ainult teatud paigutustega“, panevad inimesed seda tähele.
Analüütikud vihjavad juba ilmsele riskile: kui kogemus tundub lärmakas või ohustatud, saavad ja uitaksid kasutajad mujale.
🚫 Washingtoni seadusandlik asutus kuulab ära seaduseelnõu, mille eesmärk on reguleerida tehisintellekti kasutamist avalikes koolides ↗
Washingtoni osariigi seadusandjad esitavad seaduseelnõu, mis piiraks teatud tehisintellekti kasutusviise avalikes koolides, pöörates tähelepanu sellistele asjadele nagu distsipliin, õpilaste andmed ja automatiseeritud otsuste tegemine. Siinne mure ei ole abstraktne – see puudutab lapsi, kes satuvad läbipaistmatute süsteemide raamidesse.
See on ka praktiline ülestunnistus: „tehisintellekt hariduses” ei ole automaatselt abiks ja mõnikord on see lihtsalt mantlis jälgimine. See võib kõlada karmilt... aga saate aru, mida ma mõtlen.
Kui see läbi läheb, kujundab see tõenäoliselt seda, mida müüjad saavad piirkondadele müüa ja kuidas koolid õigustavad õpilasi puudutavat tehisintellektil põhinevat töövoogu.
📜 Oklahoma seadusandja esitas kolm tehisintellekti reguleerimise seaduseelnõu ↗
Oklahoma seadusandja esitas kolm seaduseelnõu, mille eesmärk on lisada osariigis tehisintellekti kasutamisega seotud kaitsemeetmeid. Teema on piirangud – reeglite kehtestamine selle kohta, kus ja kuidas tehisintellekti kasutada saab.
Sellised osariigi tasandi sammud võivad tunduda väikesed suurte föderaalsete või ELi raamistike kõrval, kuid kuhjuvad kiiresti – nagu paberimajanduse lumehanged. Ühe osariigi „terve mõistus“ muutub teise osariigi nõuetele vastavuse peavaluks.
Ka ainuüksi mitme seaduseelnõu esitamine annab märku samast asjast, mida kõik vaikselt mõtlevad: tehisintellekt on juba kohtades, kus see ehk ei peaks olema, ja keegi ei taha olla viimane reageerija.
🚨 Michigani peaprokurör kritiseeris Elon Muski "vürtsika režiimi" pärast ↗
Michigani peaprokurör hoiatab Muski ja xAI-d Groki funktsiooni eest, mida väidetavalt kasutatakse ebaseadusliku süvavõltsingupornograafia loomiseks. Sõnum kõlab umbes nii: keelake see asi või me eskaleerime juhtumi.
See asub otse generatiivse võimekuse ja ulatusliku kuritarvitamise koledal ristumiskohal – ja see pole just teoreetiline kahju. Kui tööriist midagi lihtsaks teeb, paneb internet selle halvimal võimalikul moel proovile.
Kui rohkem osariike hakkab seda hoiakut võtma, võivad ettevõtted avastada, et „teravad omadused” lakkavad olemast toote eristav tegur ja hakkavad muutuma koormaks.
KKK
Mida Elon Musk OpenAI ja Microsofti kohtuasjas nõuab?
Ta nõuab kuni 134 miljardit dollarit hüvitist, mida ta ise kirjeldab kui OpenAI ja Microsoftiga seotud „ebaõiglast kasu“. Põhiargument on järgmine: ta aitas alguses, ettevõtted said tohutut kasu ja talle tuleks vastavalt maksta. OpenAI ja Microsoft lükkavad kahjunõude tagasi. Vaidlus liigub kohtuprotsessi suunas, mis suurendab kõigi asjaosaliste jaoks panuseid.
Kas Muskil on realistlik tee "vale kasu" kogumiseks?
Sellistel juhtudel on keskseks küsimuseks, kas kohus nõustub, et tulu saadi ebaseaduslikult ja et hagejal on õigus konkreetsele õiguskaitsevahendile. OpenAI ja Microsoft vaidlustavad kahjunõude, mis viitab sellele, et nad usuvad, et õiguslik teooria – või numbrid – ei pea paika. Need vaidlused muutuvad sageli dokumentiderohkeks ja tehniliseks. Kohtuprotsesside ajakava võib samuti suurendada survet nõuete lahendamiseks või vähemalt kitsendamiseks.
Miks uurib California tehisintellektil põhinevat pilditöötlustööriista seksuaalse sisu osas?
California peaprokurör uurib Muski ettevõttega seotud tehisintellektil põhinevat pilditöötlustööriista pärast seksuaalse sisu kohta esitatud kaebuste „laviini“. Tähelepanu keskmes on praktiline küsimus: mida tööriist suudab genereerida, kui lihtsalt see on võimalik ja kas see ületab osariigi seadustega ettenähtud piire. See on tuttav muster, kus võimekus ületab piirded. Regulatiivne kontroll kipub intensiivistuma, kui kahju tundub skaleeritav ja korduv.
Kuidas reklaamid ChatGPT-s toimivad ja kas need mõjutavad vastuseid?
OpenAI väidab, et hakkab ChatGPT-s reklaame mõne kasutaja jaoks testima, peamiselt selleks, et katta tehisintellekti süsteemide loomise ja käitamisega seotud kõrgeid kulusid. Ettevõtte seisukoht on, et reklaamid ei muuda vastuseid ja kasutajaandmeid ei jagata turundajatega. Sellegipoolest võivad vestlusassistendi sees olevad reklaamid tunduda usalduse muutusena. Analüütikud on juba märkinud riski, et lärmakam kogemus võib kasutajad mujale suunata.
Milliseid tehisintellekti regulatsioone Washington ja Oklahoma kaaluvad?
Washingtoni osariigis kuulasid seadusandjad seaduseelnõu, mille eesmärk on reguleerida tehisintellekti kasutamist avalikes koolides, eriti distsipliini, õpilasandmete ja automatiseeritud otsuste tegemise osas. Oklahomas on kolm eelnõu, mis keskenduvad kaitsemeetmete lisamisele tehisintellekti kasutamise kohtade ja viisi osas. Tehisintellekti reguleerimine osariigi tasandil võib tunduda killustatuna, kuid see võib kiiresti kuhjuda. Müüjate ja asutuste jaoks tähendab see sageli vastavusnõuete keerukust eri jurisdiktsioonides.
Mis on „vürtsikas režiim” Grok ja miks on Michigani peaprokurör sellesse segatud?
Michigani peaprokurör hoiatab Muski ja xAI-d Groki funktsiooni eest, mida kirjeldatakse ebaseadusliku süvavõltsingupornograafia genereerimisena. Sõnum on sõnastatud järgmiselt: keelake see funktsioon või seisake silmitsi eskaleerumisega. See toob esile, kuidas „teravad” genereerivad funktsioonid võivad muutuda juriidiliseks vastutuseks, kui need muudavad kahjulike tulemuste tootmise suuremahulisemaks. Kui rohkem osariike võtab sarnase seisukoha, võib jõustamisrisk kiiresti suureneda.