🧹 GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ja OpenAI o4-mini eemaldamine ChatGPT-s ↗
OpenAI väidab, et eemaldab peagi ChatGPT-st käputäie vanemaid mudeleid – sealhulgas GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ja o4-mini –, jättes API juurdepääsu esialgu muutmata. See on põhimõtteliselt kevadpuhastus... välja arvatud see, et luud on suunatud mõnele fännilemmikule.
Veidi vürtsikas on see, et nad tunnistavad, et GPT-4o-l oli teatud „tunnetus“, mis inimestele meeldis, kuid kasutus on järsult uuemate valikute poole kaldunud. Seega, jah, see on klassikaline „me kuuleme teid, aga me teeme seda ikkagi“ meeleolu – avameelne või lihtsalt tõhus.
💰 Allikas väidab, et Amazon peab läbirääkimisi OpenAI-sse investeerimise üle 50 miljardi dollari ↗
Amazon on väidetavalt alustanud arutelusid kuni 50 miljardi dollari investeerimise üle OpenAI-sse. See number on nii suur, et sellel pole peaaegu mingit tähendust – näiteks kui teie mängu skoor muutub teaduslikuks tähiseks.
Samas raportis öeldakse, et OpenAI jahtib suurt aktsiate suurendamist ning ringi liiguvad ka teised raskekaalulised toetajad. Ja jah, Amazonil on juba Anthropicus suur osalus, seega kõlab see strateegilise riskide maandamisena... või kahe käega rooli haaramisena, olenevalt sellest, kui dramaatiline see teile tundub.
🪖 Allikate sõnul on Pentagon Anthropiciga vastuolus tehisintellekti kasutamise pärast sõjanduses ↗
Väidetavalt vaidlevad Anthropic ja Pentagon lubatud asjade osas – täpsemalt piirete osas, mis blokeeriksid selliseid asju nagu autonoomsete relvade sihtimine või kodumaise jälgimise kasutamine. Pentagoni seisukoht kõlab pigem stiilis „kui see on seaduslik, siis on see kasutatav“, samas kui Anthropic püüab vestluses poliitilist selgust hoida.
See on seotud kuni 200 miljoni dollari suuruste lepinguläbirääkimistega, mis muudab pinge eriti reaalseks. See on üks neist hetkedest, kus „tehisintellekti eetika” lakkab olemast paneeldiskussioon ja muutub paberimajanduseks, eelarveridade ja ebamugavate kohtumisteks.
🔎 Bloomberg Newsi teatel sõlmis Perplexity Microsoftiga 750 miljoni dollari suuruse tehisintellekti pilveteenuse lepingu ↗
Väidetavalt sõlmis Perplexity 750 miljoni dollari suuruse mitmeaastase lepingu Microsoft Azure'i kasutamiseks, mille kohaselt Microsofti Foundryst saab peamine mudelite hankimise ja käitamise keskus – sealhulgas süsteemid mitmest tuntud laborist. See on tõsine laienemiskäik ja see tõmbab Perplexity sügavamale Microsofti orbiidile (mis on hubane... kuni see enam pole).
Tähelepanuväärne on see, et nad väidavad ka, et AWS jääb nende eelistatud taristupakkujaks, seega pole tegemist puhta lahkuminekuga – pigem nagu teise korterivõtme lisamine „igaks juhuks“. Samuti on taustal juriidiline hõõrumine Amazoniga, mis muudab kogu pilveteenuste ja armukolmnurga pisut neetud tundega.
📉 Investorid karistavad suurtehnoloogiaettevõtteid tehisintellekti kulutustega, mis aeglustavad kasvu ↗
Wall Streeti meeleolu: tehisintellektile tuleb kulutada absurdseid summasid, muidugi – aga ainult siis, kui kasv tundub kiire ja ilmne. Kontrast oli terav: Microsoft sai tugeva löögi pärast seda, kui tulemused ei vaigistanud muret pilvetehnoloogia hoo pärast, samas kui Meta ilmus esile märkidele, et selle tehisintellektil põhinev reklaamimasin tasub end ära.
Asi pole selles, et investorid järsku tehisintellektile investeeringuid vihkama hakkavad... nad lihtsalt vihkavad „usku meid, vend“ investeeringuid. Mis on õiglane, isegi kui see tekitab tunde, nagu hindaks tootearendusplaane väga kannatamatu raamatupidaja.
🕵️ Endine Google'i insener mõisteti süüdi Hiina ettevõtete tehisintellekti saladuste varastamises ↗
Endine Google'i insener Linwei Ding mõisteti USA kohtus süüdi tehisintellektiga seotud ärisaladuste varastamises. Prokuröride sõnul oli materjal mõeldud kahe Hiina ettevõtte kasuks, kellega ta koostööd tegi. Süüdistused keerlevad konfidentsiaalsete dokumentide ümber, mis on seotud suurte tehisintellekti mudelite treenimiseks kasutatava infrastruktuuriga – kogu operatsiooni ebameeldivate, kuid äärmiselt oluliste osadega.
See juhtum on osa laiemast USA püüdlusest võidelda tundlike tehnosiirde vastu ning see tuletab meelde, et „tehisintellekti konkurents” ei seisne ainult võrdlusalustes ja tootedemonstratsioonides – see hõlmab ka spionaažisüüdistusi ja väga ebameeldivaid õiguslikke tagajärgi.
KKK
Mida tähendab see, et OpenAI lõpetab GPT-4o kasutamise ChatGPT-s ja millised mudelid eemaldatakse?
OpenAI väidab, et eemaldab peagi ChatGPT mudelivalijast mitu vanemat mudelit, sealhulgas GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini ja o4-mini. See muudab seda, mida ChatGPT-s valida saab, mitte tingimata seda, mis mujal olemas on. OpenAI nimetab seda muutust „kevadpuhastuseks“, mida ajendab kasutuse nihkumine uuemate valikute poole. Kui teie töö sõltub konkreetse mudeli käitumisest, siis olge valmis töövoo kohandamiseks ja planeerige vastavalt.
Kas GPT-4o või GPT-4.1 API-juurdepääs muutub pärast nende eemaldamist ChatGPT-st?
Siin öeldu põhjal jääb API ligipääs praegu samaks, isegi kui need mudelid ChatGPT-st eemaldatakse. Teisisõnu, rakendus või integratsioon võib ChatGPT mudelivalija muutumise ajal tavapäraselt edasi töötada. Paljudes müügikanalites on turvalisem lähenemisviis jälgida mudeli saadavuse teadaandeid ja vältida eeldust, et ChatGPT ja API pakkumised on ideaalselt kooskõlas. Kui järjepidevus on oluline, hoidke varuvariandid valmis.
Miks otsustas OpenAI GPT-4o pensionile jätta, kuigi kasutajatele selle „tunnetus” meeldis?
OpenAI möönab selgesõnaliselt, et GPT-4o-l oli teatud „tunne“, mida mõned inimesed eelistasid, kuid väidab, et kasutus on tugevalt uuemate mudelite poole kaldunud. Praktikas kitsendavad tooted sageli vaikeväärtusi, et vähendada segadust, toetada üldkulusid ja killustatust. See ei muuda eelistust väljamõeldud – see tähendab lihtsalt, et see ei olnud kasutustrendi eesotsas. Kui teile see tunne meeldis, peate tõenäoliselt testima uuemaid valikuid, kuni üks neist sobib teie töövoogu samamoodi.
Mida tähendaks Amazoni kuni 50 miljardi dollari suurune investeering OpenAI-sse tehisintellekti konkurentsile?
Amazon on väidetavalt alustamas läbirääkimisi kuni 50 miljardi dollari investeerimiseks OpenAI-sse koos laiema ja ulatuslikuma rahastamiskampaaniaga. Kui see juhtub, võib see viidata suurele strateegilisele riskimaandamisele – eriti kuna Amazonil on juba märkimisväärne osalus Anthropicus. Sõltuvalt tingimustest võib see mõjutada partnerlussuhteid, taristuvalikuid ja konkurentsidünaamikat suurimate tehisintellekti laborite ja pilveteenuse pakkujate vahel. Läbirääkimisi kirjeldatakse kui varajast etappi, kuid midagi pole veel paigas.
Miks vaidlevad Pentagon ja Anthropic sõjaväe tehisintellekti piirete üle?
Aruannete kohaselt on USA kaitseministeerium ja Anthropic tülis piirangute pärast, mis takistaksid autonoomsete relvade sihtimist või siseriiklikku jälgimist. Pentagoni seisukohta kirjeldatakse pigem kui „kui see on seaduslik, siis on see kasutatav“, samas kui Anthropic soovib algusest peale sisse seada rangemaid poliitilisi piiranguid. Kuna lepinguläbirääkimised on seotud kuni 200 miljoni dollariga, muudab vaidlus eetika lepingutekstiks. Siinkohal piirded kas püsivad või kaovad vaikselt.
Mida muudab Perplexity 750 miljoni dollari suurune Azure'i tehing ja miks säilitada ka AWS?
Väidetavalt sõlmis Perplexity 750 miljoni dollari suuruse mitmeaastase pilvelepingu, mille keskmes on Azure, kusjuures Microsofti Foundry on peamine hankimise ja mudelite käitamise keskus. Samal ajal nimetab ettevõte väidetavalt endiselt oma eelistatud taristupakkujaks Amazon Web Servicesi, mis viitab pigem mitme pilve põhimõttele kui täielikule üleminekule. Levinud motivatsioonide hulka kuuluvad vastupidavus, läbirääkimisvõime ja mahutavuse paindlikkus. Taustapõhine juriidiline pinge Amazoniga lisab sellele lõhestavale lähenemisviisile täiendavat konteksti.
Miks investorid karistavad suurtehnoloogiaettevõtteid tehisintellekti investeeringuid, kuigi tehisintellekt on prioriteet?
Kirjeldatud teema on lihtne: investorid taluvad suuri tehisintellekti kulutusi, kui kasv ilmneb selgelt ja kiiresti, kuid neile ei meeldi „usalda meid“ ajakavad. Antud näites sai Microsoft löögi, kui tulemused ei leevendanud muret pilveteenuste hoogu pärast, samas kui Meta tõusis märkidele, et tehisintellekt parandab reklaamide toimivust. Kokkuvõtteks võib öelda, et turud tahavad tõendeid – tulude kasvu, tõhususe kasvu või selgemat teed tasuvuseni. Ainuüksi kulutused ei ole oluline; oluline on tõestatud tootlus.
Mis juhtus endise Google'i inseneri ärisaladuste juhtumis ja mida peaksid ettevõtted sellest õppima?
Google'i insener Linwei Ding mõisteti USA kohtus süüdi tehisintellektiga seotud ärisaladuste varastamises. Prokuröride sõnul olid materjalid mõeldud kahe Hiina ettevõtte kasuks, kellega ta koostööd tegi. Dokumendid olid väidetavalt seotud suurte tehisintellekti mudelite koolitusinfrastruktuuriga – kriitilise tähtsusega telgitaguses tehnoloogiaga. Juhtum on osa laiemast USA püüdlusest piirata tundlikke tehnoloogiaülekandeid. Meeskondade jaoks tugevdab see rangemat juurdepääsukontrolli, tugevamat jälgimist ja distsiplineeritud töötajate väljaviimist.