Sinu esimene korralik tehisintellekti ülesanne [video ja viktoriin]

Lühike vastus: Teie esimene korralik tehisintellekti küsimus on lühike lühiülevaade: roll, kontekst, ülesanne ja piirangud, mitte ebamäärane otsingukasti küsimus. Kui nimetate kohe alguses sihtrühma, tulemuse ja ranged piirangud, selged küsimused ChatGPT-l, Claude'il või Gemini'l vähem arvata ja luua mustandeid, mida saate tegelikult redigeerida ja saata.

Peamised järeldused:

Lühike ülevaade: Enne saatmist kasutage rolli, konteksti, ülesannet ja piiranguid.

Konkreetne ülesanne: Nimeta tulemus ja sihtrühm ebamääraste kvaliteedisõnade asemel.

Sõbralikud aiad: määrake pikkus, toon, vorm ja vältimisreeglid laialivalgumise ohjeldamiseks.

Korda teadlikult: käsitle esimest vastust kui savi; suuna täpsemate järelküsimustega.

Enne saatmist kontrollige: kontrollige iga kord ise nõudeid, nimesid ja numbreid.

Miks teie esimene korralik tehisintellekti viip on olulisem, kui arvate

Enamik meist kohtleb tehisintellekti nagu viisakat otsingukasti. Lisame märksõnu ja loodame. Mõnikord see töötab. Tihti mitte. Kõige hämmastavam on see, kui kiiresti inimesed süüdistavad tööriista, kui tegelik probleem on alahinnatud kavatsus.

Nõrk ülesanne jätab modelli oletama rolli, sihtrühma, tooni, pikkuse, vormingu ja isegi selle kohta, mida "hea" üldse tähendab. Tugev ülesanne vähendab seda oletust. Kui koostad oma esimese korraliku tehisintellektiga ülesande, annad sisuliselt üle miniülesande – samamoodi nagu annaksid ülesande vabakutselisele, kes just liitus Slackiga ja kellel pole aimugi, milline sinu brändi hääl kõlab.

Mõtle sellele nagu juhiste andmisele. „Mine kuhugi ilusasse kohta“ viib sind ära. „Pööra vasakule pagariäri juures, kolmas maja sinise uksega“ viib sind koju. Teises otsas sama ajupotentsiaal; sisendi kvaliteet on erinev.

• Selged juhised vähendavad edasi-tagasi suhtlemist ja ajaraiskamist
• Need loovad väljundeid, mida saab kleepida, redigeerida või saata väiksema puhastamisega
• Nad õpetavad sulle, kuidas need assistendid praktikas "mõtlevad"
• Need muudavad iteratsiooni kiiremaks, sest sa oled juba piirangud nimetanud

Ma arvan, et pakiline nurk on see: kui kasutate tehisintellekti töö, õppimise või kõrvalprojektide jaoks, on kiire kvaliteedi tagamine vaikselt muutumas põhiliseks kirjaoskuse oskuseks – nagu teadmine, kuidas kirjutada e-kirja, mis inimesi segadusse ei aja.

Tugeva ülesande anatoomia (roll, kontekst, ülesanne, piirangud) 

Sa ei vaja kiirsõnade inseneriteaduses doktorikraadi. Sul on vaja usaldusväärset skeletti. Enamikul kindlatel kiirsõnadel on paar ühist osa – mitte alati samas järjekorras ja mitte alati kõik olemas –, aga kui need puuduvad, on seda tunda.

Roll: assistendi poolt omaks võetav isiksus

Rolli määramine („Sa oled kannatlik karjääricoach“, „Käitu skeptilise toimetajana“) suunab tooni ja prioriteete. See pole maagia; see on lääts. Ilma selleta saad üldise vaikerežiimi – mis sobib tühiasjade jaoks, kuid on ebamugav nüansirikka töö jaoks.

Kontekst: taust, mida mudel vajab

Taust võidab kõhutunde. Nimeta publik. Nimeta, mis on juba otsustatud. Maini, mis eelmisel korral ebaõnnestus. Kontekst on erinevus fraaside „kirjuta LinkedIni postitus“ ja „kirjuta LinkedIni postitus vabakutselistele disaineritele, kes vihkavad kiirustamiskultuuri, alla 120 sõna, ilma hashtagideta esimesel real“ vahel.

Ülesanne: konkreetne tegevus, mida teha

Kasuta tegusõnu, mis osutavad kuhugi. Mustand. Kirjuta ümber. Võrdle. Visanda. Kritiseeri. Väljavõtet esita. Kokkuvõte täpploenditesse. „Abi minu CV-ga” on meeleolu. „Kirjuta need kolm täpploendipunkti ümber nii, et need rõhutaksid tootejuhi rolli mõõdetavaid tulemusi” on ülesanne.

Piirangud: sõbralikud aiad

Pikkusepiirangud, keelatud fraasid, kohustuslikud osad, lugemistase, väljundvorming – need kõik hoiavad ära vastuse paisumise romaaniks, mida keegi pole palunud. Piirangud tunduvad piiravad kuni märkad, kui palju selgemaks vastused muutuvad.

• Roll – persooni või ekspertiisi vaatenurk
• Kontekst – sihtrühm, eesmärk, eelnevad otsused
• Ülesanne – konkreetne tegevus
• Piirangud – pikkus, toon, vorming, kohustuslikud/vältitavad tingimused
• Näited - valikulised, kuid märkimisväärselt tõhusad (rohkem allpool)

Kui see kõlab liialdusena kiire naljapalve jaoks – siis vähenda oma ulatust. Skaleeri eskiis töökohale vastavaks. Üherealine ülesanne võib jäädagi üherealiseks. Sinu esimene korralik tööülesande koostamise katsetus ei peaks seda ilmselt tegema.

Nõrgad vs tugevad vihjed: kõrvuti võrdlus 

Mõnikord on idee kiireim omastamise viis kontrasti nägemine. Allolev tabel ei ole püha õpetus; see on praktiline peegel. Sealhulgas kerged iseärasused – sest igapäevased vihjed on harva korralikud.

Mõõtme	Nõrk viibamuster	Tugevam viipamuster	Mis tavaliselt paraneb
Ülesande selgus	"Abi minu veebisaidi tekstiga"	"Kirjuta vabakutselistele suunatud eelarverakenduse põhipealkiri ja alapealkiri ümber; hoia see soojana, mitte korporatiivsena."	Konkreetne tulemus + sihtrühm
Roll / objektiiv	Puudub	"Tegutse konversioonile orienteeritud copywriterina, kes väldib ülemüüki"	Toon ja prioriteedid
Kontekst	Peaaegu tühi	„Kasutajad vihkavad žargooni; eelmine pealkiri tundus müügile suunatud; me tahame rahulikku enesekindlust.”	Vähem ebasobivaid mustandeid
Piirangud	"Tee see heaks"	"Pealkiri maksimaalselt 12 sõna; alapealkiri alla 25 sõna; emotikone ei tohi kasutada; õigekiri Ühendkuningriigis"	Kasutatavad esimesed mustandid
Näited	Puudub	"Lähemal sellele näidishäälele: [lühike näidis]. Väldi seda registrit: [halb näidis]"	Stiili sobitamine ilma lõputute muudatusteta
Väljundvorming	Mis iganes	"Tagasi: 3 pealkirjavalikut, seejärel 1 soovitatav alapealkiri ja seejärel üherealine põhjendus"	Kergelt loetav, muudetav struktuur
Iteratsioonivalmidus	Alusta iga kord nullist	"Säilita struktuur; muuda ainult tooni mängulisemaks."	Kiiremad täpsustustsüklid

Pane tähele, kuidas tugev veerg ei ole pikem pikkuse pärast. See on tihedam. Iga lauseosa teenib oma koha. See on harjumus, mida tasub varastada.

Levinud algajate vead kirjutamisülesannete kirjutamisel 

Olen enamiku neist teinud. Tõenäoliselt oled sina ka. Pole häbiasi – lihtsalt mustrituvastus.

• Telepaatia lõks – eeldades, et modell "tunneb" teie valdkonna slängi, sisemisi akronüüme või seda, mida "professionaalne" teie meeskonnas tähendab.
• Köögikraanikausi küsimus – kaheteistkümne omavahel mitteseotud töö toppimine ühte teemasse ja siis imestamine, miks vastus segamini tundub.
• Ebamäärased sõnad – „kaasahaarav”, „võimas”, „kvaliteetne” – ilma näidete või piiranguteta. Need sõnad on emotsionaalsed; mudelid vajavad konkreetseid eesmärke.
• Väljundkuju puudub – analüüsi küsimine ja proosamüüri saamine, kui oleks vaja tabelit või täpploendit.
• „Üks ja valmis” mõtlemine – esimese vastuse käsitlemine lõpetatuna, mitte mustandina, mille sa ise juhid.
• Kopeeri ja kleebi ilma lugemata – iroonilisel kombel on võimsam tööriist, seda ahvatlevam on seda üle vaadata. Ära tee seda. Kontrolli väiteid, nimesid ja numbreid ise.

Samuti on kangekaelne komme kirjutada sama nõrka lauset veidi teistmoodi ümber, selle asemel et struktuuri muuta. Kui kõik kolm versiooni ebaõnnestuvad, siis lõpeta sama lause lihvimine. Ehita ülesanne uuesti üles.

Ja – see tabab inimesi ootamatult – unustatakse öelda, mida mitte teha. „Ilma rumalate sissejuhatuseta”, „jäta vabandus vahele”, „ära mõtle statistikat välja” võivad teid päästa pehmest kirjutusest, mida assistendid armastavad sisse puistata.

Kuidas samm-sammult kirjutada oma esimene korralik tehisintellekti teema 

Olgu. Praktiline järjekord. Mitte püha rituaal - pigem nagu toiduvalmistamismeetod, mida saab painutada.

1. samm: pange tulemusele nimi. Märkige lõpus ära soovitud ese – e-kirja mustand, õppekava, kriitika või otsustusmaatriks. Kui te ei saa tulemusele nime panna, siis viiba kõikub.

2. samm: Lisa sihtrühm. Nimeta, kes seda loeb või kasutab – värbamisjuht, sinu tulevane mina südaööl, teismelised. Sihtrühma täpsustamine määrab vaikselt tooni paremini kui „parema kirjutamise” järele anumine.

3. samm: vali roll (valikuline, aga suure mõjuga). Hoia see kerge. Liiga teatraalsed rollid võivad muutuda tobedaks. „Kogenud õpetaja selgitab hõivatud täiskasvanule” on sageli parem kui „Sa oled ülim teadmiste geeniuse oraakel”.

4. samm: Eemalda asjakohane kontekst. Eesmärgid, piirangud, varasemad mustandid, kohustuslikud faktid. Kui midagi on võimatu välja tuua, siis ütle seda. Mudelid ei saa su mõtteid lugeda; nad saavad lugeda sinu lõiku.

5. samm: Määrake vorming. Valige täpploendid, nummerdatud sammud, tabel X/Y/Z veergudega või lühikesed lõigud. Vorming on pool võitu kasutatavuse osas.

6. samm: Too üks näide , kui stiil loeb. Väike hea hääle näidis (või näidis sellest, mida vältida) toimib vaikse järjepidevusega. Sa ei vaja romaani – kahest lausest võib piisata.

7. samm: Saatke vastus ära ja korrake seda meelega. Küsige täpsemat, lühemat, skeptilisemat, konkreetsemat vastust. Kohelge esimest vastust savi, mitte marmorina.

Kui soovid oma esimese korraliku tehisintellekti teema jaoks täidetavat malli , proovi seda kuju ja kohanda seda:

Roll: Sa oled [roll], kes on [prioriteet].
Kontekst: Ma töötan [projekti] kallal [publikule]. Taust: [2-5 fakti]. Eesmärk: [tulemus].
Ülesanne: Palun [verb] [tulemus].
Piirangud: Toon [X]; pikkus [Y]; vorming [Z]; vältida [loend]; kaasata [loend].
Valikuline näide: Leia vaste sellele registrile: "[lühike näidis]".

See pole luule. See toimib. Ebameeldivalt stabiilne, kui seda paar korda proovida.

Rollid, kontekst ja näited: Trio, mis muudab kõike 

Inimesed avastavad rolle sageli esmalt seetõttu, et need on lõbusad. „Käitu piraatraamatupidajana” ajab naerma. Tõhusad rollid on vaiksemad: toimetaja, juhendaja, tootejuht, kuradi advokaat, klienditoe juht. Asi pole cosplays, vaid prioriteetide seadmises. Juhendaja selgitab kannatlikult. Halastamatu toimetaja lõpetab jama. Klienditoe juht jääb rahulikuks ja selgeks.

Kontekst on mitteglamuurne kangelane. Ilma selleta on isegi suurepärane roll improviseerimine. Lisa:

• Milline edu välja näeb
• Mis on juba olemas (mustandid, kontuurid, brändireeglid)
• Kõvad piirangud (juriidiline toon, lugemistase, saadaolev aeg)
• Teadaolevad valupunktid (kus varasemad katsed ebaõnnestusid)

Näited – „vähe kaadreid ” stiilis – on kohad, kus asjad muutuvad selgeks ja täpseks. Näita ühte head lõiku ja küsi samas reas lisa. Või näita halba lõiku ja ütle „mitte nii”. Inimesed õpivad seevastu; sama teevad praktilises mõttes ka need süsteemid.

Üks hoiatus: näited võivad sobida liiga palju. Kui teie valim on ülinišiline, võib mudel jäljendada iseärasusi, mida te ei soovinud säilitada. Sellisel juhul öelge seda. "Säilitage selgus; loobuge sarkasmist." Iteratsioon on lubatud. Isegi soovitatav.

Väljundvormingu nipid, mis muudavad vastused koheselt teostatavamaks 

Kui on üks alahinnatud tegur, siis see on formaat. Küsi vajalikku kuju enne, kui sisu sisse ujutab.

• Skannimiseks mõeldud täpploendid - otsused, valikud, kontrollnimekirjad
• Nummerdatud sammud - protsessid, kuidas-teha, järjestused
• Tabelid - võrdlused, plussid/miinused, tunnuste maatriksid
• Sildiga jaotised - "Kokkuvõte / Riskid / Järgmised tegevused"
• Ranged suurtähed – sunnib keskenduma; mõnikord liiga palju, mõnikord ideaalne
• "Alusta vastusest" - vähendab sissejuhatavaid esseesid, mis nõuavad kurgu puhastamist

Samuti saate taotleda kahte vormingut: „Andke mulle kolme punktiga kommenteeritud versioon ja seejärel üksikasjalik jaotis allpool.“ Nii saate kergemini ja põhjalikumalt lugeda ilma kahte eraldi vestlust pidamata.

Veel üks väike nipp: küsi isikuandmete juurde kohatäiteid. „Kasuta [ETTEVÕTE] ja [TOODE], et saaksin need täita.“ See säästab ümberkirjutamise aega ja hoiab mustandi korduvkasutatavana.

Pool lausest „Tehisintellekt tundub korratu“ on pigem lause „Unustasin struktuuri küsida“. Paranda konteiner ja sisu käitub paremini. See pole täiuslik metafoor – pigem nagu kolimisfirmale ütlemine, millised kastid millisesse tuppa lähevad –, aga ideest saate aru.

Iteratsiooninõuanded: kuidas muuta korralik vastus suurepäraseks 

Sinu esimene vastus on mustand. Suhtu sellesse nii ja sa ei pea enam esimeste katsete peale pettuma.

Tugevad iteratsioonikäigud:

• Pinguta – „Lõika 30%. Säilita tugevaimad küljed.“
• Fookuse muutmine – „Praktilisem, vähem teooriat. Eeldan, et ma juba tean põhitõdesid.“
• Muuda sihtrühma – „Kirjuta ümber kellelegi, kes on skeptiline / algaja / juht.“
• Lisa piirangud hiljem – „Nüüd tee see briti inglise keeles ja eemalda tühi žargoon.“
• Küsi alternatiive – „Too kolm erinevat nurka; märgista need julgeks / turvaliseks / mänguliseks.“
• Taotle oma vastuse enda mustandi kriitikat – „Loetle oma vastuse nõrgad kohad ja seejärel paranda.“

Oota – see tühi koht ülalpool oli peaaegu et jama, mida ma pesasse ajasin. Asi on selles, et iteratsiooniülesanded võivad olla lühikesed. Sa ei pea kogu ülesannet iga kord uuesti üles ehitama, kui originaal oli korralik. Viide, mida alles hoida: "Sama struktuur ja faktid; kohanda ainult tooni."

Samuti tasub teha: salvestage oma parimad ülesanded. Isiklik korduvkasutatavate ülesannete kogu on parem kui igal esmaspäeva hommikul ratta leiutamine. Tekib väike vastuolu – ma ütlesin, et ärge olge mallid ja ma soovitasin ka lihtsalt malle. Mõlemad võivad olla tõesed. Mallid on lähtepunktid; teie muudatused teevad need teie omadeks.

Lähemal vaatlusel: piirangud, mis vaikselt selgust suurendavad 

Piirangutel on halb maine – justkui tapaksid need loovust. Õhutamises on need sageli loovuse tugisambad. Ütle mudelile, mida vältida, ja see kulutab vähem energiat tupikutele.

Suure finantsvõimendusega piirangute hulka kuuluvad:

• Pikkus (sõnad, täpploendid, sektsioonid)
• Lugemistase ("selgita nii, nagu oleksin tark, aga teemas uus")
• Toonivalikud ("soe, aga otsekohene", "neutraalne, ilma ergutuskõnedeta")
• Kohustuslikud faktid või jaotised
• Vältida tuleb fraase, väiteid või vorminguid
• Otsustusreeglid ("kui pole kindel, küsi kõigepealt selgitavaid küsimusi")

See viimane on alahinnatud. Luba esitada küsimusi muudab arvamismasina koostööpartneriks. Mitte iga ülesanne seda ei vaja. Kui panused on suuremad – poliitikad, tundlikud meilid, keerulised plaanid –, kutsuge enne suurt mustandit esile selgitavaid küsimusi.

Veel üks asjakohane nipp: eralda „variantide genereerimine” „võitja valimise” harjutusest. Esimene ülesanne: mõtle läbi viis lähenemisviisi. Teine ülesanne: hinda neid esitatud kriteeriumide alusel. Mõlema töö korraga segamine võib arutluskäigu segi ajada... või vähemalt selle jälgimise raskemaks muuta.

Lähemal vaatlusel: vestluses abistamine GPT, Claude ja Gemini-stiilis assistentide poolt 

Erinevatel assistentidel on erinev isiksus – või vähemalt erinevad vaikeseaded. ChatGPT-stiilis tööriistad tunduvad sageli jutukad ja paindlikud. Claude'i stiilis tööriistad võivad pika konteksti korral tunduda ettevaatlikud ja tugevad. Gemini-stiilis tööriistad võivad olenevalt sellest, kuidas te neid kasutate, olla praktilised ja multimodaalselt sobivad. See ei ole edetabel; see on meeldetuletus, et sama ülesanne võib maanduda erinevalt.

Mis kandub üle kõikjale:

• Selge ülesanne + kontekst + vorming võidavad ikkagi
• Näited aitavad endiselt häälega
• Iteratsioon võidab ikkagi ühekordse perfektsionismi
• Sa pead ikkagi midagi olulist kinnitama

Mida võiksite kohandada:

• Kui palju konteksti korraga kleebitakse
• Kui rangelt te struktuuri määrate
• Kas küsite lühemaid esimesi mustandeid (mõned mudelid armastavad täpsustada)

Kui ühes assistendis toiminud käsk tundub teises "valesti", siis ära paanitse. Enne kogu lähenemisviisi ümberkirjutamist kohanda piiranguid ja vormingut. Tavaliselt on tegemist valikukettaga, mitte uue spordialaga.

Lähem pilk: igapäevaste kiirete tööde minijuhend 

Teooria on hea. Käsiraamatud on veel paremad. Siin on mõned igapäevased stsenaariumid ja kuidas oma briifi eesmärgistada.

Kirjutamine ja toimetamine

Märgi ära sihtrühm, eesmärk, toon, pikkus ja võimalusel ka näidis. Küsi valikuvõimalusi ja seejärel soovituslikku valikut koos üherealise põhjendusega. Küsi jälgitavaid märkmeid: „Loetle tehtud muudatused ja nende põhjused.“

Millegi uue õppimine

Nimeta oma praegune tase. Küsi tegevuskava ja seejärel esimest tundi harjutustega. Paluge tal end testida ja oodake vastuseid enne jätkamist. Ülimalt tõhus asjade meeldejätmiseks.

Planeerimine ja otsused

Esitage kohe alguses kriteeriumid (maksumus, aeg, risk, kasu). Küsige võrdlustabelit ja seejärel soovitust koos eeldustega. Sunnige mudelit oma eeldusi esile tooma – see samm iseenesest hoiab ära palju enesekindlat jama.

Ajurünnak

Esmalt küsi kvantiteeti, seejärel filtreeri kvaliteeti. „20 ideed, mustandid on teretulnud.“ Seejärel: „Kogu need rühmadesse ja märgi kolm kõige praktilisemat eelarveta üksikettevõtja jaoks.“ Mahu järgi seatud piirangud toimivad paremini kui metsikute ideede faasis; ma arvan, et see oleneb olukorrast, aga tihtipeale ongi.

Kõigis neis küsimustes pöörduge ikka ja jälle sama selgroo juurde: roll siis, kui see aitab, kontekst alati, ülesanne selgelt, piirangud rangelt, vormindus teadlikult.

Lihtne kontrollnimekiri enne saatmist 

Sirvi seda nagu lennueelset nimekirja. Mitte iga punkti iga kord – vaid piisavalt, et tabada tavapärased möödalaskmised.

• Nimeta tulemus ühe fraasiga.
• Märkige, kellele see mõeldud on.
• Tee ülesandest selge tegusõna + objekt.
• Lisage oluline kontekst.
• Määrake vorming ja pikkus.
• Keela kõik, mis tavaliselt valesti läheb.
• Lisa näide, kui hääl vajab ankurdamist.
• Planeeri iteratsiooni, selle asemel et oodata täiuslikkust.

Kui teed järjepidevalt ainult kolme sellist asja, siis sinu keskmine vastuste kvaliteet hüppab. Mitte metafooriliselt – praktiliselt märkad vähem korrektsust. Või vähemalt märkasin mina, kui lõpetasin ebamääraste küsimuste "tõhusaks" muutmise teesklemise

Peamised järeldused 

Oma esimese korraliku tehisintellektil põhineva ülesande kirjutamine ei seisne mitte nutika mulje jätmises. See seisneb ebaselguse vähendamises. Anna assistendile roll siis, kui see aitab, piisavalt konteksti eesmärgi saavutamiseks, konkreetne ülesanne ja piirangud, mis hoiavad vastuse kasutatavana. Küsi vormingut, millega saad töötada. Seejärel korda tööd nagu inimtoimetaja, mitte mänguautomaatide turist.

Võrdlus on lihtne: nõrk annab lootust; tugev annab lühikese tulemuse. Sa ei vaja esimesel katsel täiuslikkust. Sul on vaja korduvat harjumust, mis muudab "tee midagi head" "tee just see asi selle inimese jaoks, sellises vormis, nende piiridega"

Alusta väikeselt. Võta täna üks konkreetne ülesanne – e-kiri, ülevaade, õppeplaan – ja ehita küsimus ümber, kasutades ülaltoodud skeemi. Salvesta see, mis toimib. Muuda seda, mis ei toimi. Peagi ei tundu enam õhutamine müstilise käsitööna, vaid selge suhtlusena... mis see sisuliselt enamasti ka on. 

Praktiline näide: esimese korraliku kliendi staatuse e-kirja kirjutamine iganädalase kliendi staatuse e-kirja jaoks

Juhendid jäävad püsima, kui saate need otse teisipäevani üle kanda. Nii muudab hõivatud vabakutseline projektijuht rolli, konteksti, ülesande ja piirangute raamistiku üheks korduvkasutatavaks ülesandeks sama korduva töö jaoks: iganädalaseks kliendi staatuse e-kirjaks.

Stsenaarium

Maya juhib Ühendkuningriigi klientidele kahte SaaS-i juurutamisprojekti. Igal reedel vajab ta rahulikku ja konkreetset staatuse-kirja: mis saadeti, mis on blokeeritud, mida ta kliendilt vajab ja järgmise nädala plaan. Kuude kaupa trükkis ta ChatGPT-sse või Claude'i erinevaid "kirjuta kliendile staatuse värskendus" variante. Vastused olid viisakad, lihtsad ja kuidagi leiutasid alati mingi verstaposti, mida ta polnud maininud.

Ta ei vaja uut tehisintellektil põhinevat toodet. Ta vajab oma esimest korralikku tehisintellektil põhinevat ülesannet – miniülesannet, mille ta saab ühe korra kleepida, sinna selle nädala täpploendimärkmed lisada ja viie minutiga redigeerida, selle asemel et nullist ümber kirjutada.

Eesmärk ei ole ideaalne esimene mustand. Eesmärk on esimene mustand, mis juba teab sihtrühma, pehmet täitematerjali, millest ta keeldub, ja täpseid osi, mida ta peab igal nädalal saatma.

Mida assistent vajab

• Selle nädala toormärkmed (saadetud esemed, blokeeritud ülesanded, küsimused, järgmised sammud) – isegi toored punktid on head
• Kliendi nimi, projekti nimi ja kas toon peaks olema ametlik või soe-professionaalne
• Karmid faktid, mida ta modellil välja mõelda ei luba (kuupäevad, eelarved, funktsioonide nimed)
• Lühike näidis staatuse-kirjast, mis talle eelmisel kuul meeldis (valikuline, aga suure mõjuga)
• Luba assistendil esitada selgitavaid küsimusi, kui blokeerija on ebaselge
• Enne saatmist läbib inimene ülevaatuse – eriti nimed, kuupäevad ja kohustused

Näidisjuhis

Roll: Sa oled rahulik projektijuht, kes kirjutab klientidele selgeid e-kirju ilma korporatiivsete täiendusteta.

Kontekst: Saadan [KLIENDILE] iganädalast staatuse e-kirja projekti [PROJEKTI] kohta. Sihtrühm on hõivatud mitte-tehniline sidusrühm. Taust: oleme rakenduse keskel; neile ei meeldi ebamäärane optimism ja nad vihkavad üllatuslikku ulatust. Eesmärk: saatmiskõlblik mustand, mida nad saavad alla kahe minutiga üle vaadata.

Ülesanne: Kasutades ainult allpool kleebitud märkmeid, koosta e-kirja sisu. Ära mõtle välja saadetud töid, kuupäevi ega blokeerivaid elemente.

Piirangud: Briti inglise keel. Soe, aga otsekohene. Ei mingeid sõnu „Loodan, et see e-kiri leiab teid tervena“. Ei mingeid emotikone. Maksimaalselt 220 sõna. Kasutage täpselt neid jaotiste pealkirju järgmises järjekorras: Sel nädalal saadetud / Blokeerijad / Teilt vaja / Järgmisel nädalal. Kui mõni fakt puudub, kirjutage [VAJAN ÜKSIKASJA], mitte ärge arvake. Alustage teemareast, seejärel sisust.

Valikuline näide: sobitage see kassa: "Kiire reede arvelduse väljastamise värskendus – kolm saadetud eset, üks blokeerija, kaks päringut."

Selle nädala märkmed: [kleebi täpploend]

Kuidas seda testida

• Käivita samad märkmed üks kord nõrga viitega ("kirjuta kliendile olekuteade") ja üks kord ülaltoodud õige viitega. Võrdle puhastusaega ja väljamõeldud fakte.
• Küsi: „Loetle kõik oma mustandis olevad väited, mida minu märkmetes polnud.“ Hea vastus on tühi või annab punkte [VAJA ÜKSIKASJA]; nõrk vastus loob edasimineku.
• Äärmuslik juhtum: jätke välja täpploend „Teie vajadus” ja kinnitage, et see lisab [VAJADUSE ÜKSIKASJA] kliendi toimingu väljamõtlemise asemel.
• Äärmuslik juhtum: kleebi üksteisele vastuolulised märkmed (kaks erinevat avaldamiskuupäeva) ja kontrolli, kas see tähistab konflikti.
• Vastuvõtukontrollid enne saatmist: (1) iga saadetud üksus vastab märkusele, (2) ei ilmu kuupäevi ega omaduste nimesid, mida te pole esitanud, (3) kõik neli pealkirja on olemas, (4) sõnade arv on umbes alla 220, (5) te kontrollite isiklikult kohustusi.

Tulemus

Illustreeriv tulemus (näide ühe vabakutselise reedese töövoo hinnangust, mitte avaldatud uuring): Kuue iganädalase staatuse e-kirja puhul langes seinakella aeg olekutest „märkmed avatud” kuni „mustand on inimesele redigeerimiseks valmis” keskmiselt umbes 18 minutilt ebamääraste küsimuste korral umbes 7 minutini salvestatud õige küsimuse korral. Inimese poolt läbivaatamine ja faktide kontrollimine võttis ikkagi umbes 4 minutit e-kirja kohta, seega oli netosääst umbes 7 minutit igaühe kohta ehk umbes 42 minutit kuue reede peale kokku. Lihtsa vastuvõtukontrollnimekirja puhul (ilma väljamõeldud faktideta, nõutud pealkirjadeta, alla ~220 sõna, keelatud avajat polnud) läbis esimesel läbivaatamisel 5 kuuest korrektse küsimusega mustandist, võrreldes 2-ga kuuest ebamäärase harjumuse korral. Piirangud: väike valim, üks inimene, üks e-kirja tüüp; lihtsad nädalad vähendavad lõhet; läbivaatamise aeg on subjektiivne.

Oma versiooni mõõtmiseks: ajasta 5 staatuse-kirja oma praeguse ülesandega, seejärel 5 rolli-konteksti-ülesande-piirangute kirjeldusega, hinda iga mustandit sama kontrollnimekirja alusel ning esita mediaanid ja läbimisprotsent näidatud nimetajaga.

Mis võib valesti minna

• Hallutsineeritud progress: ebamäärased vihjed kutsuvad esile väljamõeldud verstaposte. Keelustage leiutamine ja nõudke [VAJALIK DETAIL].
• Telepaatia lõks: märkmetes olevad sisemised akronüümid võivad olla valesti laiendatud. Kirjutage need kontekstis üks kord tähekaupa.
• Köögikraanikausi küsimus: Kui samasse teemasse toppida "kirjuta ka tegevuskava ja LinkedIni mustand", läheb e-kiri sassi.
• Näite liialdamine: vaimukas näidis võib ametlikku kliendivestlusesse sarkasmi sisse imbuda – ütle: „Säilita selgus, ära huumor.“
• Kontrolli vahelejätmine: Isegi puhta välimusega mustandis võib kuupäev siiski valesti olla. Teie jääte viimistlevaks hääleks.
• Üks-ja-valmis mõtlemine: esimene vastus on savi. Lühike jätk ("tihedamate blokeerijate osa; samad faktid") on tavaliselt parem kui uuesti alustamine.

Praktiline kaasavõetav toit

Sinu esimene korralik tehisintellekti käsklus ei ole niivõrd nutikas kõlamine ja pigem assistendi juhendamine samamoodi, nagu sa juhendaksid uut meeskonnakaaslast. Korduva töö, näiteks iganädalase staatuse-kirja puhul salvesta üks rolli-konteksti-ülesande-piirangute mall, lisa selle nädala märkmed ja hoia saatmisnupul inimene. Nii saabki sõnast „tee midagi head“ „tee see konkreetne e-kiri, sellises vormis, nende piirangutega“ – ja seetõttu muutub järgmine reede vaiksemaks.

KKK

Mis teeb teie esimese korraliku tehisintellekti küsimuse erinevaks ebamäärasest küsimusest?

Ebamäärane küsimus nagu „kirjuta mulle turundusplaan” jätab modelli oletama rolli, sihtrühma, tooni, pikkuse ja „hea” tähenduse üle. Korralik ülesanne on lühike ülevaade: piisavalt rolli, konteksti, ülesannet ja piiranguid, et assistent saaks sinuga kaasa ronida, selle asemel et leiutada beeži vaikeväärtust. Selged ülesanded lühenevad edasi-tagasi, annavad väljundeid, mida saab muuta või edastada väiksema puhastamisega, ning muudavad iteratsiooni kiiremaks, kuna piirangud on juba nimetatud.

Millised on tugeva tehisintellektil põhineva käsurea peamised osad?

Enamikul korralikel ülesandeülesannetel on kindel struktuur: roll (isik või asjatundlikkus), kontekst (sihtrühm, eesmärk, eelnevad otsused), ülesanne (konkreetne tegusõna ja tulemus) ning piirangud (pikkus, toon, vorming, kohustuslik lisamine või vältimine). Valikulised näited on stiili sobitamiseks märkimisväärselt tõhusad. Skaalake struktuur tööülesandega – ühes lauses öeldud nali võib jääda lühikeseks; tööülesannete kirjeldus tavaliselt ei peaks.

Kuidas ma kirjutan oma esimese korraliku tehisintellekti ülesande samm-sammult?

Nimeta esmalt tulemus – e-kiri, õppeplaan, kriitika või otsustusmaatriks. Lisa sihtrühm, vali kerge roll, kui see aitab, too esile asjakohane kontekst ja mittekaubeldavad teemad ning seejärel määratle vorming. Lisa üks lühike hea või halb häälenäide, kui stiil loeb. Saada see ära ja seejärel korda sihipäraselt – täpsem, lühem, konkreetsem – käsitledes esimest vastust savina, mitte marmorina.

Millised algajate vead rikuvad tehisintellekti ülesandeid?

Levinud lõksud on eeldamine, et modell teab teie slängi või mida tähendab sõna „professionaalne“, paljude omavahel mitteseotud tööde toppimine ühte ülesandesse ja ebamääraste sõnade (nt „kaasahaarav“) kasutamine ilma näideteta. Väljundvormi vahelejätmine, esimese vastuse lõpetatuks käsitlemine ja kopeerimine ja kleepimine ilma väidete kontrollimiseta on samuti kahjulikud. Kui kolm väikest ümberkirjutust ebaõnnestuvad, ehitage lühike struktuur uuesti üles, selle asemel et lihvida sama nõrka lauset.

Miks on roll, kontekst ja näited nii olulised?

Roll suunab tooni ja prioriteete – olgu selleks siis juhendaja, toimetaja või tugijuht – ilma cosplayd vajamata. Kontekst on ebaglamuurne kangelane: edukriteeriumid, olemasolevad mustandid, ranged piirangud ja kohad, kus varasemad katsed ebaõnnestusid. Vähesed näited näitavad head rada või halba registrit, mida vältida. Jälgige ülesobitamist: kui mudel kopeerib iseärasusi, mida te ei mõelnud, öelge: "säilitage selgus; loobuge sarkasmist"

Kuidas saab väljundvorming muuta tehisintellekti vastused kasutatavamaks?

Küsi kuju enne, kui sisu sisse ujutab: täpploendid skannimiseks, nummerdatud sammud õpetuste jaoks, tabelid võrdlusteks, sildistatud jaotised nagu Kokkuvõte / Riskid / Järgmised tegevused või ranged sõnade suurtähed. Saad taotleda kahte vormingut – lühikest kommenteeritud versiooni ja detailset jaotist. Kohatäited nagu [ETTEVÕTE] võimaldavad mustandeid korduvkasutatavaks muuta. Suur osa olukorrast, kus tehisintellekt tundub korratu, seisneb struktuuri küsimise unustamises.

Kuidas peaksin pärast esimest tehisintellekti vastust itereerima?

Käsitle esimest vastust mustandina. Tugevate nippide hulka kuuluvad pikkuse kärpimine, keskendumine praktilisematele detailidele, sihtrühma vahetamine, piirangute lisamine hiljem, märgistatud alternatiivide küsimine või kriitika palumine pärast parandamist. Hoia iteratsiooniülesanded lühikesed, kui algne ülesanne oli kindel: "Sama struktuur ja faktid; kohanda ainult tooni." Salvesta parimad ülesanded, et sa ei peaks neid igal esmaspäeval uuesti leiutama.

Kas sama viip töötab samamoodi ka ChatGPT-s, Claude'is ja Gemini's?

Vaikimisi on erinevad: ChatGPT-stiilis tööriistad tunduvad sageli jutukad ja paindlikud; Claude'i stiilis tööriistad on pika kontekstiga ettevaatlikud; Gemini stiilis tööriistad on praktilised ja multimodaalselt sobivad, olenevalt kasutusest. Selge ülesanne, kontekst, vorming, näited ja iteratsioon kanduvad endiselt kõikjale – ja sa kontrollid ikkagi kõike olulist. Kui mõnes teises assistendis tundub mõni viip ebasobiv, kohanda enne kogu lähenemisviisi ümberkirjutamist piiranguid ja vormingut.

Kuidas kasutada korduva töö, näiteks kliendi staatuse e-kirja, jaoks sobivat viiba?

Salvesta üks rolli-konteksti-ülesande-piirangute mall ja lisa selle nädala märkmed. Määra täpsed pealkirjad, sõnade limiidid, keelatud avajad ja "ära mõtle fakte välja - kasuta [VAJA DETAIL]". Valikuline: lühike näidis sulle meeldinud staatuse-e-kirjast. Võrdle korrastusaega ebamäärase "kirjuta staatuse värskendus" küsimusega ja lase enne saatmist inimesel nimed, kuupäevad ja kohustused üle vaadata.

Mida peaksin enne tehisintellekti viiba saatmist kontrollima?

Nimeta tulemus ühes fraasis, märgi, kellele see on mõeldud, ja tee ülesandest selge tegusõna ja sihitis. Lisa oluline kontekst, täpsusta vorming ja pikkus, keela ära see, mis tavaliselt valesti läheb, lisa näide, kus hääl vajab ankurdamist, ja planeeri iteratsiooni, selle asemel et oodata täiuslikkust. Isegi kolme sellise ülesande järjepidev tegemine tähendab tavaliselt vähem täpsustusi vastuses.

Viited

1. OpenAI - abi.openai.com
2. Antroopiline - platform.claude.com
3. Claude - claude.com
4. OpenAI – developers.openai.com
5. Google'i tehisintellekt – ai.google.dev