🏗️ USA suunab ettevõtteid uue tehisintellektil põhineva andmekeskuse "kompakti" poole, teatab Politico ↗
Väidetavalt üritab USA veenda suurettevõtteid allkirjastama uut tehisintellekti andmekeskuste „kokkulepet“ – see on sisuliselt kohustuste kogum selle kohta, kuidas neid tohutuid arvutusvõimsusi hallata.
Detailid on veel pisut udused (klassikaline), aga suund tundub tuttav: energia, turvalisuse ja võimalik, et ka aruandlusega seotud ootuste standardiseerimine – viisakas poliitikaversioon põhimõttest „palun ärge laske sel kaoseks muutuda“
🎬 Autodesk kaebab Google'i tehisintellektil põhineva filmitegemise tarkvara pärast kohtusse ↗
Autodesk kaebab Google'it nime "Flow" pärast kohtusse, väites, et ettevõte on juba kasutanud nime "Flow" tootmis- ja visuaalefektide haldustarkvaras – ning Google'i tehisintellektil põhinev filmitegemise tööriist saabus sama kaubamärgi all.
Teravam detail on väide, et Google on varem öelnud, et nad ei kavatse nime kommertsialiseerida ... aga seejärel jätkas kaubamärkide registreerimist. See on küll kaubamärgivõitlus, aga selles on ka väikesemahuline "suurplatvorm vs spetsialiseerunud tööriistatootja" energia.
🏥 Uuring näitab, et tehisintellekt ei ole parem kui teised meetodid patsientide jaoks, kes otsivad arstiabi ↗
Uus uuring näitas, et tehisintellekti kasutamine patsientide meditsiiniliseks nõustamiseks ei ületanud teisi lähenemisviise – see ei tundu üllatav ja on kergelt rahustav, olenevalt sellest, kui palju olete sümptomite kontrollijaid ignoreerinud.
See ei tähenda, et tehisintellekt oleks tervishoius kasutu – lihtsalt see, et „küsi botilt” ei ole automaatselt olemasolevate valikute uuendus, eriti kui täpsus ja ohutus on kogu eesmärk.
🩺 Tehisintellektil põhinevad rakendused ja robotid tungivad meditsiini. Arstidel on küsimusi. ↗
Uurimine uurib, kuidas tehisintellektil põhinevad terviserakendused ja vestlusrobotid levivad kliinilistesse valdkondadesse – mõnikord kiiremini, kui juhised, järelevalve või lihtsad tõendid suudavad sammu pidada.
Arstid tõstatavad muret usaldusväärsuse, patsientidele tekitatava kahju ja selle pärast, kes vastutab, kui bot annab nõu, mis kõlab enesekindlalt, aga valelt ... näiteks satelliitnavigatsioon, mis nõuab järve sõitmist, välja arvatud ravimitega.
📈 OpenAI tegevjuht ütleb, et ChatGPT on taas üle 10% kuus kasvanud, teatab CNBC ↗
OpenAI tegevjuht ütles väidetavalt, et ChatGPT on naasnud üle 10% igakuise kasvu juurde – mis on suur asi, kui eeldada, et „kõik on juba proovinud“ faas on haripunkti jõudnud.
See viitab sellele, et kas uusi kasutajaid tuleb ikka juurde või leiavad olemasolevad kasutajad rohkem põhjuseid jääda – või mõlemale. Mõlemal juhul käitub toode vähem nagu moehullus ja pigem nagu infrastruktuur... või nii see vähemalt tundub.
KKK
Milline on kavandatav tehisintellekti andmekeskuse „kompaktne” lahendus, mida USA edendab?
Seda kirjeldatakse kui kohustuste kogumit, millega suurettevõtted nõustuksid suurte tehisintellekti andmekeskuste ehitamisel või käitamisel. Eesmärk on standardiseerida ootusi, et need massiivsed arvutusprojektid ei oleks ettevõtete vahel hajutatud ega ebajärjekindlad. Kuigi üksikasjad tunduvad endiselt ebaselged, näib rõhk olevat praktilisel territooriumil: energiakasutus, turvalisus ja võimalik, et mingisugune aruandlus.
Miks peaks USA tahtma, et ettevõtted allkirjastaksid tehisintellekti andmekeskuste kompakti?
Kompaktne kokkulepe suudab kehtestada ühised baasootused ilma, et seadusandjad peaksid iga äärmusjuhtumi jaoks uut eeskirja koostama. Kuna tehisintellekti andmekeskused laienevad kiiresti, muretsevad poliitikakujundajad sageli võrgu mõju, turvariskide ja tegevuse läbipaistvuse pärast. Levinud strateegia on suurimad osalejad varakult kaasata, et head tavad leviksid kiiremini ja vastutust oleks probleemide korral lihtsam jälgida.
Milliseid kohustusi võiks tehisintellekti andmekeskuse kokkulepe sisaldada?
Esitatu põhjal võiksid kohustused hõlmata energiaplaneerimist (kuidas energiat hangitakse ja hallatakse), turvameetmeid (füüsilisi ja küberturvalisusmeetmeid) ning mingisugust aruandlust või avalikustamist. Paljudes torujuhtmetes saab aruandlusest „jõustamise lihtsustav“ kiht, mis muudab standardid loetavaks ja mõõdetavaks. Kui kokkulepe on vabatahtlik, võidakse need kohustused sõnastada suunistena, mis aitavad hiljem regulatsioone kujundada.
Mis on kohtuasi Google'i tehisintellektil põhineva filmitegemise tööriista „Flow” kohta?
Autodesk kaebab Google'it nime „Flow” pärast kohtusse, väites, et Autodesk on juba kasutanud nime „Flow” tootmis- ja visuaalefektide haldustarkvara jaoks. Vaidlust kirjeldatakse kaubamärgi ja brändingu konfliktina koos väitega, et Google on varem vihjanud, et ei kavatse nime turustada, kuid hiljem taotles kaubamärkide registreerimist ikkagi. Need juhtumid sõltuvad sageli brändi prioriteedist ja segiajamise tõenäosusest.
Mida tähendab see, et tehisintellekt ei olnud patsientide meditsiinilise nõustamise teistest meetoditest parem?
See viitab sellele, et „küsi robotilt” ei ole automaatselt täpsem ega ohutum kui olemasolevad viisid, kuidas patsiendid nõu otsivad. See võib tunduda rahustav, kui olete mures sümptomite kontrollijate või vestlusrobotite liiga enesekindlate vastuste pärast. See ei välista tehisintellekti potentsiaalset väärtust tervishoius, kuid rõhutab tõendite, järelevalve ja hoolika integreerimise vajadust valdkondades, kus vead võivad kahju tekitada.
Miks on arstid tehisintellektil põhinevate terviserakenduste ja vestlusrobotite pärast mures?
Arstid muretsevad usaldusväärsuse, patsiendile tekitatava kahju ja selle pärast, kes vastutab, kui tööriist annab enesekindlat, kuid valet nõu. Mure ei ole ainult täpsuses; see on ka see, kuidas patsiendid tulemusi tõlgendavad ja kas süsteem suunab inimesi ohtliku enesejuhtimise poole. Kliinilistes oludes võib ebaselge vastutus muutuda suureks riskiks: patsiendid võivad tööriista usaldada, arstid ei pruugi seda kontrollida ja juhiste kasutuselevõtt võib venida.