Lühike vastus: Lõpetage tehisintellekti kohtlemine nagu Google'it: vestlusmudelid premeerivad teemasid, mitte ühekordseid märksõnaotsinguid. Kui tutvustate sihtrühmale ja piirangutele lühiülevaadet ning seejärel järelpärimistes kritiseerite ja täpsustate , saab keskmisest esimesest mustandist töö, mille saate tegelikult saata

Peamised järeldused:

Teema ei otsi: vastust esimest käsitle visandina, mitte müügiautomaadi vastusena.

Esmalt lühidalt: märkige sihtrühm, toon, pikkus ja vorming, mitte ärge kuhjake märksõnu.

Järeltegevuse juhised: täpsustage konkreetsete muudatustega; ärge alustage kogu käsku iga kord uuesti.

Kriitikaülesanne: küsi, mis on nõrk, seejärel kirjuta ümber, et parandada nimetatud lüngad.

Säilita kontekst: Jää teemasse, et piirangud koguneksid, välja arvatud juhul, kui teema on tegelikult muutunud.

Lõpetage tehisintellekti kohtlemine nagu Google'it

Enamik inimesi avab vestlusroboti samamoodi nagu otsingukasti. Tippige lühike küsimus. Vajutage sisestusklahvi. Sirvige esimest osa. Sulgege vahekaart. Seejärel kehitavad nad õlgu ja ütlevad, et tööriist on "keskpärane" või "üldine" või on see kuidagi nii ülepakutud kui ka mitte piisavalt hea. See harjumus, vastupidiselt ootustele, ongi kogu probleem.

Otsimootorid on loodud ühekordseks otsinguks. Lisad märksõnad, saad hunniku linke ja lahkud. Vestlusmudelid on loodud teemade – edasi-tagasi suhtlemiseks, „oota, mitte nii“ stiilis vestlusteks, piirangute karmistamiseks, kuni vastus sinu ellu sobib. Kui sa lõpetad tehisintellekti kohtlemise nagu Google’it, hakkab sama mudel, mis andis sulle igava esimese mustandi, äkki kõlama nagu terane töökaaslane, kes mäletab, mida sa kolm sõnumit tagasi ütlesid.

See teos räägib vestlustest ja järelmeetmetest. Mitte võlujõulistest küsimustest. Mitte salajastest valemitest. Lihtsalt ebaglamuursest, kuid võimsast küsimise, kritiseerimise, täpsustamise ja uuesti küsimise – ja sellest, kuidas keskmine esimene vastus muutub suurepäraseks, kui lõpetad vestluse kohtlemise müügiautomaadina.

Miks ühekordne otsimisharjumus vestluses ebaõnnestub

Google'i stiilis mõtlemine eeldab, et päring on täielik. Sa sisestad „parimad e-posti teemaread külma kontakti jaoks” ja ootad järjestatud lehtede loendit. Valmis. Vestlus ei tööta nii – või õigemini, see võib teeselda, et töötab –, aga sa saad vastuse turistibrošüüri versioonina. Pindmine. Turvaline. Liigselt viisakas. Oma sihtrühma, tooni ja tegelike piirangute mittearvestamine.

Ja siin ongi see piinlik hetk: inimesed süüdistavad mudelit, isegi kui vestlust pole toimunud. Nad ei öelnud kunagi: "Me müüme keskmise suurusega tegevjuhtidele, mitte idufirmadele." Nad ei palunud kunagi ümberkirjutust, mis kõlaks vähem müügiliselt. Nad ei palunud kunagi kriitikat. Seega tundub esimene vastus loomulikult fotokoopiana.

Ma arvan, et kõige lihtsam ümbersõnastus on järgmine: otsingupäring on sihtkoha päring. Vestlussõnum on tööseansi avalause. Kui käsitleda avalauset kui kogu koosolekut, siis jah - lahkud poolikute märkmetega. 

• Ühekordne ettepanek näljutada konteksti mudel, mida see ei suuda õigesti leiutada.
• Lühikesed märksõnaharjumused varjavad tegelikku eesmärki (vorming, sihtrühm, piirangud, toon).
• Pärast esimest vastust vahelehe sulgemine jätab vahele iteratsioonitsükli, mis põhjustab kvaliteedihüppe.

Lõpetage tehisintellekti kohtlemine nagu Google'it: rääkige nagu koostööpartner

Kaastöötajad ei saa kolmesõnalist ülesannet ja ei esita valmis tööd. Nad esitavad selgitavaid küsimusi – või pakud sina puuduvad tükid enne, kui nad peavad pakkuma. Sama energia siin. Ütle modellile, kellele sa kirjutad, milline „hea“ välja näeb, mida vältida ja kuidas sa tahad väljundit kujundada.

Praktikas kõlavad parimad esimesed sõnumid tihtipeale pisut konarlikult. „Kirjuta lühike LinkedIni postitus meie sisseelamisvõidu kohta – hoia see tagasihoidlikuna, ilma liigse infota, alla 120 sõna ja ära nimeta klienti.“ See ei ole otsingupäring. See on ülesanne. Ülesanded kutsuvad üles koostööle. Märksõnad kutsuvad üles arvama.

Kui sa lõpetad tehisintellekti kohtlemise nagu Google'it, hakkad andma ruumi teemale hingamiseks. Sa eeldad, et vastus üks on visand. Vastus kaks on muudatus. Vastus kolm on lihv. See ootus iseenesest muudab tööriista praktilisust – sest sa ei hinda enam mustandit, nagu oleks see lõpptulemus. 

Iteratsioonitsükkel, mis muudab keskmise suurepäraseks

Vestlusaknas tehtava kirjutamise, planeerimise, kodeerimisabi ja uurimiskokkuvõtete – peaaegu kõige – vahel on lihtne tsükkel:

• Esitage selge ülesandekirjeldus (eesmärk, sihtrühm, piirangud, vorming).
• Loe , et näha, mis puudub, on vale või ebamääraselt paigast ära – mitte ainult trükivigu.
• Juhenda koos järelküsimusega: lühenda, teravusta, muuda rolli, lisa näiteid, vähenda žargooni.
• Vajadusel kritiseeri uuesti: "Mis siin nõrka on?" ja seejärel paranda need punktid
• Lukusta vorming, kui sisu on õige (täpploendid, tabel, skript, kontroll-loend).

See kõlab peaaegu liiga protseduuriliselt. Nagu õpetaksid kellelegi, kuidas vestelda kiiresti trükkiva töökaaslasega. Aga see ongi mõte. Mudel on kiire; sinu otsustusvõime on napp osa. Iteratsioon on see, kuidas sa süstid otsustusvõimet ilma kõike ise nullist ümber kirjutamata.

Inimesed jätavad kriitikaülesande vahele sagedamini, kui arvata oskaks. Nad kirjutavad kogu ülesande ümber, selle asemel et öelda: "See on liiga ametlik – pane see kõlama nagu Slacki märkus meeskonnakaaslasele." Järeljuhised on odavamad kui otsast alustamine. Kasuta neid. 

Google'i stiilis päring vs vestluslik järelpärimine

Kõrvuti vestlemine on kasulikum kui järjekordne innustav jutt. Kerged veidrused on samuti lubatud – sest igapäevastel vestlustel on omad veidrused.

Pane tähele mustrit: veerg „mis puudu” kahaneb, kui lõpetad ideaalse esimese sõnumi otsimise ja hakkad juhtimist tegema. See ongi kogu mäng. 

Enne ja pärast: kuidas järeljuhised väljundit muudavad

Vaatame konkreetset proosanäidet – mitte laboriuuringut, vaid sellist niiti, mis tekib siis, kui keegi lõpuks tempot maha võtab.

Esimene küsimus: "Kirjuta uutele kasutajatele sissejuhatav e-kiri."

Esimene vastus (keskmine): Rõõmsameelne, kergelt korporatiivne tervitus. Kolm lõiku. Ebamäärased lubadused "platvormi maksimaalse kasutamise" kohta. Võiks kuuluda ükskõik millisele SaaS-ettevõttele maailmas. Olgu. Unustatav.

Järelküsimus 1: "Kirjuta ümber hõivatud tegevjuhtide jaoks. Lühem. Esita üks tegevus, mida nad peaksid täna tegema. Ei mingit "põnevil, et sind näeme" tüüpi sõnu."

Teine vastus (parem): Avaneb tegevusega. Lõikab polstrit. Ikka veel veidi jäik; kasutab "utilize" üks kord, mis pole... ideaalne.

Järelküsimus 2: "Kõlab nagu abivalmis meeskonnakaaslane, mitte tooteturundaja. Vaheta korporatiivseid sõnu. Lisa üks lause selle kohta, kust leida seadistuskontrollnimekiri."

Kolmas vastus (piisavalt suurepärane saatmiseks): Selge üleskutse tegutsemisele, inimlik toon, praktiline vihje, tavalisse postkasti mahtuv pikkus. Sama mudel. Teistsugune vestlus.

See hüpe keskmisest suurepäraseks ei tulnud nutikama avasõna abil. See tulenes järeljuhistest, mis selgitasid piiranguid, tooni ja vormingut. Kui sa mäletad sellest artiklist ainult ühte asja, siis olgu see see. 

Levinud ühekordsed vead (ja mida nende asemel teha)

Olen näinud – olgu, olen ka ise teinud – mitmeid etteaimatavaid vigu, kui inimesed kohtlevad vestlust nagu otsingut:

• Märksõnade kuhjamine. „Parimad tehisintellektiga kirjutamise näpunäited produktiivsuse kaugtöömeeskondadele 202...“ oota – niikuinii pole aastaid. Asi on selles, et märksõnasalat ei ole samaväärne briifiga. Räägi lausetes.
• Esimese kujundi aktsepteerimine. Kui sa tahtsid kontrollnimekirja ja said essee, siis ära ohka – küsi kontrollnimekirja.
• Piirangute varjamine. Seaduslikud piirangud, brändi kõnepruuk, sõnade suurtähed, „ära maini konkurente” – ütle need varakult või muudad neid igavesti.
• Taaskäivitamine täpsustamise asemel. Iga pisikese muudatuse korral uus vestlus raiska konteksti. Jää teemasse, kui teema pole tegelikult muutunud.
• Kriitiline keel puudub. „Tee see paremaks” on pehme. „Lühenda sissejuhatus pooleks ja asenda väited näidetega” on vale.

Ebatavaline metafoor, mis peaaegu toimib: vestluse kohtlemine nagu Google'i puhul on nagu toidu tellimine kokale köögi nime karjudes ja seejärel kurtmine, et taldrik pole vanaema retsept. Sa ei kirjeldanud kunagi retsepti. Taganemine – võib-olla on see ebatäiuslik metafoor. Kokad ei ole vestlusrobotid. Sellegipoolest: määratlemata maitsele antakse üldine maitseaine. 

Vestlusteemad, mälu harjutamisel ja millal värskelt alustada

Vestluse teemad on alahinnatud funktsioon. Vestluse sees võid viidata "teisele mustandile", "kasutada sama tooni mis varem" või "säilitada struktuuri, aga vahetada näiteid". Seda järjepidevust otsingu vahekaardid sulle kunagi ei pakkunud.

Praktiliselt öeldes:

• Hoidke seotud tööd ühes teemas, et piirangud koguneksid, mitte ei lähtestuks.
• Kui jututeema pikaks läks, võta see lühidalt kokku – „tuleta endale meelde: sihtrühm X, toon Y, formaat Z”
• Alusta uut vestlust, kui vana on sassis vastuoluliste juhiste või täiesti erineva projektiga.

Inimesed kas ei alusta kunagi puhtalt (ja teemast saab rämpsposti sahtel) või alustavad nad iga sõnumiga puhtalt (ja kaotavad kõik head piirangud). On olemas ka kesktee. Kasutage seda. 

Roll, kontekst ja väljundvorming – hoovad, mille inimesed unustavad

Lisaks "kirjuta see"-le määravad kvaliteedi vaikselt kolm hooba:

Roll. „Käitu skeptilise toimetajana“ annab teistsuguse tagasiside kui „käitu entusiastliku turundajana“. Roll ei ole lõbu pärast cosplay mängimine – see on viis kriitikat suunata selle poole, mida sa vajad.

Kontekst. Kleebi ligikaudsed märkmed, lõpetamata konspekt, eelmine e-kiri, mis peaaegu toimis. Kontekst on nutikast fraasist tähtsam. Alati.

Väljundvorming. Täpploendid vs lõigud vs tabel vs skript. Kui te ei täpsusta, saate selle, kuidas mudel sel päeval tundub – mis on ebajärjekindlalt toakaaslase-sarnane energia.

Kui unustasid need esimeses sõnumis, lisa need järjekorda: „Edaspidi vasta kui tugev toimetaja. Kasuta minu allolevaid märkmeid. Esita ainult viiest punktist koosnev nimekiri.“ See ei ole üleliigne inseneritöö. See on liikluse suunamine. 

Kriitika läbib ja ümberkirjutamine ilma otsast alustamata

Kriitika läbimine tähendab seda, kui palute mudelil enne ümberkirjutamist oma mustandit teie eesmärkide suhtes hinnata. Näide: "Loetlege kolm viisi, kuidas see ei aita hõivatud operatsioonisiseskonnale. Seejärel kirjutage ümber, et need kolm parandada."

See samm sunnib spetsiifilisust. Mudel peab lüngad nimetama – ja sina võid vastu vaielda. Võib-olla arvab ta, et toon on liiga vabaaja ja sina eelistad vabaaja moodi. Suurepärane – ütle see välja. Nüüd teed koostööd, mitte ei tarbi.

Praktikas hästi toimivad ümberkirjutamise juhised:

• "Hoia ideid alles; muuda ainult häält."
• "Sama struktuur; asenda abstraktsed väited konkreetsete näidetega."
• "Vähenda 30% ilma üleskutset tegutsemisele kaotamata."
• "Anna mulle kaks varianti: üks terav, teine ​​ettevaatlik."

Ma arvan, et metaoskus seisneb teksti kui objekti käsitlemise õppimises. Distants aitab. Sa ei anu masinalt maagiat – sa juhid montaaži. 

Isikliku järelmeetmete plaani koostamine

Pärast paari head teemat tekivad mustrid. Varasta need endalt. Pea lühikest nimekirja järeltegevustest, mida sa uuesti kasutad:

• "Liiga üldine – lisa piirangud minu märkmetest."
• "Sea see plaan kahtluse alla; mis siis katki läheks?"
• "Kirjuta ümber, et saaksid üleliia kiiresti aru; tee tegevustest julge kirja."
• "Selgita nii, nagu oleksin tark, aga selles valdkonnas uus."
• "Vorminda kontrollnimekirjana, mille saan Notionisse kleepida."

Siin saabki „Lõpeta tehisintellekti kohtlemine nagu Google’it“ loosungi asemel harjumuseks. Sa lõpetad ideaalse päringu otsimise ja hakkad koguma vestlusliigutusi. Otsing premeerib nutikaid märksõnu. Vestlus premeerib selge suuna eest aja jooksul.

Kerge kõrvalepõige: proovisin kunagi ühte megaülesannet "optimeerida", et mul poleks kunagi vaja järelpärimisi. See oli pikk, habras ja kuidagi ikka veel ebamäärane olulistes kohtades. Hülgasin selle. Järelpärimised võitsid. Mitte sellepärast, et need oleksid trendikad - sest reaalsuses on detaile, mida märkad alles pärast mustandi nägemist. 

Lähemal vaatlusel: piirangute selgitamine ilma robotilikult kõlamata

Inimesed muretsevad, et detailsed juhised jätavad mulje, nagu nad programmeeriksid. Ei. Räägi normaalselt. Piirangud võivad olla juhuslikud:

"Ära tee välja midagi, mis kõlab nagu pressiteade. Kui lause võiks ilmuda ükskõik millise ettevõtte blogis, kustuta see. Jäta minu omapärased näited alles – need ongi asja mõte."

See on piirang. See on ka toonieelistus. Mudelid reageerivad väljendatud eelistusele paremini, kui inimesed ootavad – seni, kuni eelistus on seotud konkreetse küsimusega. Pehme eelistus pluss kõva piirang ületavad kumbagi iseenesest.

Veel üks alahinnatud võte: ütle talle, milline edu sinu maailmas välja näeb. „Edu = mu meeskonnakaaslane saab ülesande täita ilma järelküsimusi esitamata.“ Järsku muutub draft operatiivsemaks ja vähem dekoratiivseks. Vaikselt efektiivseks. 

Lähemal vaatlusel: millal Google'i harjumused ikka veel aitavad

Olgu, väike tagasilöök, et see dogmaks ei muutuks. Vahel on vaja kiiret definitsiooni, valikute loendit, teema ligikaudset kaarti. Vestluse kasutamine kiire entsüklopeediana kolmekümne sekundi jooksul on okei. Ebaõnnestumise režiim on selles režiimis püsimine töö puhul, mis nõuab otsustusvõimet, häält ja sobivust.

Kasuta orienteerumiseks otsingulaadseid päringuid. Lülita vestlusele, kui toodad midagi, mida kavatsed saata, saata või mille kohta otsustad. Orienteerumine vs tootmine – erinevad käigud. Nende segamine tekitab frustratsiooni tööriistas, mis ootas sinu teist sõnumit. 

Lähemal vaatlusel: oma tulevase mina õpetamine salvestatud teemade kaudu

Head vestluse teemad on taaskasutatavad teadmised. Kui vestlus lõpuks paika loksub – toon, struktuur, seatud piirang –, siis salvestage muster. Mitte müstilise teemavihje templina. Täpselt nagu märkustes: "Kliendikirjade puhul: alustage tegevusega, keelake tühjad fraasid, paluge kriitikat ja seejärel fikseerige pikkus."

Sa lood isiklikku käsiraamatut koostööks kiire, sõna otseses mõttes tegutseva ja aeg-ajalt üliennastliku partneriga. See on elukogemuse vaatenurk, mitte võrdlustabel. Inimesed, kes saavad liitväärtust, ei ole mudelitega õnnelikumad – nad on järelmeetmetega järjepidevamad. 

Lõppsõna / Peamised järeldused

Kui sa midagi muud ei võta: lõpeta esimese vastuse hindamine tootena. Kohtle seda kui mustandit. Räägi nagu kaastöötaja. Kasuta järeljuhiseid sihtrühma, tooni, piirangute ja vormingu lisamiseks. Tee kriitika. Korda, kuni asi on saatmiseks kõlblik.

Otsinguharjumused olid linkide puhul mõistlikud. Vestlus premeerib vestlust. Kui olete selle omaks võtnud, tunduvad samad tööriistad vähem loteriipiletite ja pigem terava abilise moodi, kes vajab – ja väärib – juhiseid.

• Ühekordne märksõna küsib: „loo üldised esimesed mustandid”.
• Järelmeetmed ja kriitika on kohad, kus kvaliteet tõuseb.
• Roll, kontekst ja väljundvorming on suure mõjuga hoovad.
• Jää produktiivsetesse lõimedesse; taaskäivita, kui lõim tekitab müra.
• Loo väike järeltegevuste plaan, mida sa sihipäraselt taaskasutad.

Järgmine kord, kui su sõrmed sügelevad, et vestlusrobotisse kolmesõnaline päring kirjutada, peatu. Anna lühiülevaade. Oota visandit. Juhi. Nii saabki keskmisest suurepärane – mitte soovides, et esimene vastus oleks täiuslik, vaid keeldudes pärast selle saabumist lahkumast. 

Praktiline näide: Ühekordse sisseelamismeili muutmine kolmesõnumiliseks teemaks

Artikli väide on kõige tabavam, kui vaadata, kuidas sama mudel loob unustatava teksti ja seejärel saatmiseks sobiva mustandi ilma tööriistu muutmata – ainult seda, kuidas sellega suheldakse. Siin on konkreetne näide, mida Ühendkuningriigi SaaS-kliendi edulood kasutasid, et lõpetada tehisintellekti kohtlemine Google'ina iganädalases sissejuhatavas e-kirjas.

Stsenaarium

Priya saadab uutele operatsioonijuhtide klientidele kohe esimesel päeval meili. Kuude kaupa trükkis ta vestlusrobotisse „kirjuta uutele kasutajatele sissejuhatav e-kiri”, libistas üle rõõmsameelse ettevõtte vastuse, ohkas ja kirjutas suurema osa sellest käsitsi ümber. Esimene vastus kõlas alati nagu iga teine ​​SaaS-i tervituskiri maailmas: põnevil teie üle, platvormist maksimumi võtmine, ebamääraselt kasulikud lingid.

Ta ei vaja salajast megaülesannet. Ta vajab lühikest töösessiooni: selget ülesannet, ühte kriitika järelküsimust, ühte lihvimise järelküsimust – ja siis inimlikku saatmist. Vastus üks on visand. Vastus kaks on parandus. Vastus kolm on lihvimine.

Eesmärk on sõnum, mille järgi hõivatud operatsioonijuht saab tegutseda vähem kui minutiga, mitte pressiteade tervitusena.

Mida assistent vajab

• Kes on lugeja (hõivatud tegevjuhid, mitte idufirmade asutajad)
• Üks toiming, mida nad peaksid täna tegema (nt avama seadistusnimekirja)
• Toonireeglid: alandlik, ei mingit "põnevil sind omaks võttes", mitte mingeid tühje lubadusi
• Jäigad piirangud: pikkus, keelatud sõnad, mida mitte välja mõelda (funktsioonid, teenusetaseme lepingud, allahindlused)
• Valmidus jääda kahe järelpärimise ajaks samasse teemasse, selle asemel, et iga kord uus vestlus avada
• Inimene, kes enne saatmist linke ja väiteid kontrollib

Näidisjuhis

Sõnum 1 - lühidalt (mitte märksõnaotsing): Koostage uutele kasutajatele lühike sissejuhatav e-kiri. Sihtrühm: hõivatud operatsioonijuhid. Esitage üks samm, mida nad peaksid täna tegema: avage abikeskuses seadistuste kontroll-leht. Hoidke see tagasihoidlik, alla 120 sõna, ilma "põnevil, et teid vastu võtame" tühikuteta. Ärge mõelge välja tootefunktsioone. Briti inglise keel. Väljund: ainult teemarida + e-kirja sisu.

Sõnum 2 – juhtimine: Kirjuta ümber, et vältida üleliigset infot. Kõlab nagu abivalmis meeskonnakaaslane, mitte tooteturundaja. Vaheta välja korporatiivsed terminid (ära kasuta ega võimenda). Säilita samad tegevused ja faktid. Lõika välja kõik, mis võiks ilmuda ükskõik millise ettevõtte blogis.

Sõnum 3 – kriitika ja seejärel lukustamine: Loetle kolm viisi, kuidas see tekst ikka veel hõivatud operatsioonisisu ei taba. Seejärel kirjuta ümber, et need kolm parandada. Lukusta vorming: teema + sisu alla 120 sõna, üks selge üleskutse tegutsemisele, üks lause, mis viitab seadistuskontrollnimekirjale.

Kuidas seda testida

• Võrdle Google'i stiilis küsimust ("e-posti teel sisseelamise näpunäited") ülaltoodud kolme sõnumiga teemaga, mis kasutab sama mudelit ja samal päeval.
• Pärast esimest sõnumit küsi: „Milliseid piiranguid ma sulle ei andnud, mida sa pidid ära arvama?“ Kasuta vastust teise sõnumi täpsustamiseks.
• Äärmuslik juhtum: jää teemasse ja ütle „säilita struktuur; muuda ainult tooni“. Veendu, et see ei alga uuesti üldise tervitusega.
• Äärmuslik juhtum: avage täiesti uus vestlus ainult algse kolmesõnalise vestluskeelega ja pange tähele, kui palju konteksti te kaotate.
• Enne saatmist kontrollitakse vastuvõtmist: (1) avaneb tänase toiminguga, (2) on alla ~120 sõna, (3) keelatud täitmisfraase ei ole, (4) kontrollnimekirja viide on olemas, (5) väljamõeldud elemente ei ole, (6) te ise klõpsasite lingil.

Tulemus

Illustreeriv tulemus (näidishinnang ühe klienditeeninduse kontaktandmete kontakti iganädalase sissejuhatava e-kirja kohta, mitte avaldatud uuring): 6 iganädalase saatmise korral langes aeg „tühjast mustandist“ kuni „inimese poolt faktide kontrollimiseks valmis“ olekuni keskmiselt umbes 20 minutilt (ühekordne küsimus + ulatuslik ümberkirjutamine) umbes 8 minutini koos lühiülevaate → suunamise → kriitika tsükliga. Linkide ja väidete inimese poolt kontrollimine võttis ikkagi umbes 3 minutit e-kirja kohta, seega oli netosääst umbes 9 minutit igaühe kohta ehk umbes 54 minutit kuue nädala jooksul. Vastuvõtu kontrollnimekirjas (kõigepealt tegevus, pikkus, ilma täiendatud avajata, kontrollnimekirja osuti, ilma väljamõeldud funktsioonideta) läbis esimesel inimese poolt läbivaatamise 5 6-st keermestatud mustandist, võrreldes 1-ga 6-st ühekordsest mustandist. Piirangud: väike valim, üks kirjutaja, üks e-kirja tüüp; lihtsad nädalad vähendavad lõhet; ajastus hõlmas mudeli vastuste lugemist, kuid mitte Slacki katkestusi.

Oma versiooni mõõtmiseks: ajasta 5 edastatavat mustandit oma praeguse ühekordse harjumusega, seejärel 5 planeeritud kahe jätkuteemaga, hinda igaüht sama kontrollnimekirja alusel ja esita mediaanid pluss läbimise määr näidatud nimetajaga.

Mis võib valesti minna

• Vahelehe sulgemine pärast esimest vastust: Sa hindad visandit tootena ja süüdistad mudelit.
• Märksõnade kuhjamine: „parimad sisseelamismeili näpunäited tootlikkuse toiminguteks…“ on vestluskastis endiselt otsinguharjumus.
• Lämbunud kriitika: „Tee see paremaks” ei anna mingit nihet. Nimeta möödalask (toon, pikkus, üleskutse tegutsemisele).
• Iga muudatuse taaskäivitamine: uued vestlused tühistavad juba teenitud piirangud.
• Tühjad teemad: vastuolulised juhised kuhjuvad – alusta puhtalt lehelt siis, kui teema tõeliselt muutub.
• Kontrollimise vahelejätmine: Inimkõlaline mustand võib ikkagi funktsiooni välja mõelda või lingi katki teha.

Praktiline kaasavõetav toit

Otsing premeerib nutikat päringut. Vestlus premeerib lühiülevaadet, suunamist ja kriitikat. Kui lõpetad tehisintellekti kohtlemise nagu Google'it, lõpetad ideaalse esimese sõnumi otsimise ja alustad lühikest koostööd: küsi, loe puudujääke, juhenda, lukusta vorming. Sama mudel. Teravam vestlus. Nii muutub tavaline tekst esmaspäeva hommikul saatmiseks sobivaks.

KKK

Mida tähendab „Lõpetage tehisintellekti kohtlemine nagu Google’it”?

See tähendab, et lõpetage vestlusrobotite kasutamine ühekordse otsingukastina – lühikesed märksõnad, esimene osa sirvimine, vahekaart sulgemine. Otsingumootorid leiavad linke; vestlusmudelid on loodud teemade, edasi-tagasi suhtluse ja piirangute karmistamise jaoks, kuni vastus sobib teie eluga. Kohelge esimest sõnumit kui tööseansi algust, mitte tervet koosolekut. See nihe muudab igava esimese mustandi millekski, mis kõlab nagu terav töökaaslane.

Miks ühekordsed Google'i stiilis küsimused vestluses ebaõnnestuvad?

Google'i stiilis mõtlemine eeldab, et päring on täielik, seega saate turistibrošüüri vastuse: pealiskaudne, turvaline ning ei vasta teie sihtrühmale, toonile ja tegelikele piirangutele. Inimesed süüdistavad sageli mudelit, kui see pole kunagi jaganud, kellele nad kirjutavad, pole kunagi küsinud vähem müügikõlbulikku ümberkirjutust ega ole kunagi kriitikat teinud. Ühekordsed küsimused jätavad mudeli kontekstist ilma, mida see ei suuda õigesti luua, ja pärast vastust sulgemine jätab vahele iteratsiooni, mis parandaks kvaliteeti.

Kuidas peaksin tehisintellektiga suhtlema nagu koostööpartner, mitte otsingumootoriga?

Anna lühikokkuvõte, mitte märksõnu: kellele sa kirjutad, milline näeb välja „hea“ tekst, mida vältida ja kuidas sa soovid tulemust kujundada. Esmased algsõnumid, mis kõlavad nagu päris lühikokkuvõtted, kutsuvad üles koostööle; märksõnade virnad kutsuvad esile oletusi. Eelda, et esimene vastus on visand, teine ​​vastus on parandus ja kolmas vastus on lihv – seega sa ei hinda enam mustandit lõpliku tulemusena.

Mis on see iteratsioonitsükkel, mis muudab keskmised tehisintellekti vastused suurepärasteks?

Esita selge ülesandekirjeldus (eesmärk, sihtrühm, piirangud, vorming) ja seejärel loe läbi, mis puudu või ebamääraselt valesti on. Juhenda järelküsimustega – lühenda, täpsusta, muuda rolli, lisa näiteid, vähenda žargooni – ja vajadusel kritiseeri uuesti ("mis on siin nõrka?"). Lukusta vorming, kui sisu on õige. Järelküsimused on odavamad kui kogu ülesande nullist ümberkirjutamine.

Kuidas muudavad järeljuhised sisseelamismeili mustandit?

Ebamäärane „kirjuta sisseelamismeil” annab sageli tulemuseks rõõmsameelse korporatiivse teksti, mis võiks kuuluda igale SaaS-ettevõttele. Järelmekk, mis on suunatud hõivatud operatsioonijuhtidele, annab sissejuhatuse tänase tegevusega ja keelab tühjad täitesõnad, muutub lühemaks ja selgemaks. Veel üks meede, mis küsib meeskonnakaaslase tooni, vahetab korporatiivseid sõnu ja lisab seadistuskontrollnimekirja vihje, võib panna sama mudeli tootma saatmiseks sobiva mustandi. Hüpe tuleb vestlusest, mitte nutikamast esimesest märksõnast.

Milliseid ühekordseid vigu peaksin ChatGPT-stiilis vestluse kasutamisel vältima?

Väldi märksõnade kuhjamist lausetes rääkimise asemel, esimese kujundi aktsepteerimist kontrollnimekirja soovi korral ja piirangute (nt brändihääle või sõnade suurtähtede) peitmist. Uue vestluse alustamine iga väikese muudatuse korral raiskab konteksti; jää teemasse, kui teema pole tegelikult muutunud. Asenda pehmed "tee paremaks" konkreetsete suunistega, näiteks sissejuhatuse kärpimise või väidete näidetega asendamisega.

Millal peaksin jääma tehisintellektiga vestlusteema juurde, mitte alustama puhtalt lehelt?

Hoia seotud tööd ühes teemas, et piirangud kuhjuksid – võid viidata „teisele mustandile” või „samale toonile mis enne”. Tee lühike kokkuvõte keset teemat, kui see pikaks läks. Alusta uut vestlust, kui juhised on üksteisega vastuolus või projekt on tõeliselt muutunud. Kesktee väldib nii rämpsteemasid kui ka heade piirangute lähtestamist iga sõnumi järel.

Millised hoovad on kõige olulisemad pärast seda, kui ma lõpetan tehisintellekti kohtlemise nagu Google'it?

Roll mõjutab kriitikat – „skeptiline toimetaja” erineb „entusiastlikust turundajast”. Kontekst on nutikas fraaside koostamisel parem: kleebi märkmeid, ülevaateid või mõni eelmine e-kiri, mis peaaegu toimis. Väljundvorming – täpploendid, tabel, skript, kontrollnimekiri – hoiab ära toakaaslase-laadse ebajärjekindluse. Kui unustasid need esimeses sõnumis, saad need järjekorda panna: roll, allpool olevad märkmed ja ainult punch-listi vorming.

Kuidas aitavad kriitikaülevaated mul ümber kirjutada ilma otsast alustamata?

Palu mudelil enne ümberkirjutamist oma mustandit sinu eesmärkide suhtes hinnata – näiteks loetle kolm viisi, kuidas see hõivatud operaatorite sihtrühmale ei sobi, ja seejärel paranda need kolm. See sunnib tekkima nimetatud lünki, millega saad nõustuda või mitte nõustuda. Tugevate ümberkirjutamise nippide hulka kuuluvad ideede säilitamine tooni muutes, abstraktsete väidete asendamine näidetega, pikkuse lühendamine ilma üleskutset kaotamata või kahe sildistatud variandi küsimine.

Millal on tehisintellekti kasutamine kiirotsinguna endiselt sobilik?

Kiired definitsioonid, valikute loendid või ligikaudne teemakaart orienteerumiseks sobivad kolmekümneks sekundiks. Ebaõnnestumise režiim on selles režiimis püsimine töö puhul, mis nõuab otsustusvõimet, häält ja sobivust. Kasutage orienteerumiseks otsingulaadseid küsimusi ja seejärel lülituge vestlusele, kui kavatsete saata, saata või otsustada. Erinevad käigud – nende segamine on see, kuidas te pettute tööriistas, mis ootab teie teist sõnumit.

Viited

1. OpenAI — help.openai.com
2. OpenAI — developers.openai.com
3. Antroopiline — platform.claude.com
4. Claude — claude.com
5. Google'i tehisintellekt — ai.google.dev